洪山区监委

但在这份 “借款” 证言提交之后，洪山区监委随即向司法行政部门对两名辩护律师发起投诉，指控律师存在教唆、引诱证人作伪证的嫌疑。

但在这份 “借款” 证言提交之后，洪山区监委随即向司法行政部门对两名辩护律师发起投诉，指控律师存在教唆、引诱证人作伪证的嫌疑。

但在这份 “借款” 证言提交之后，洪山区监委随即向司法行政部门对两名辩护律师发起投诉，指控律师存在教唆、引诱证人作伪证的嫌疑。

但在这份 “借款” 证言提交之后，洪山区监委随即向司法行政部门对两名辩护律师发起投诉，指控律师存在教唆、引诱证人作伪证的嫌疑。

本案中，针对胡斌的诈骗罪指控，公安机关从未履行任何立案程序，卻直接由洪山区监委单方面调查取证，完全突破了法定管辖边界。

本案中，针对胡斌的诈骗罪指控，公安机关从未履行任何立案程序，卻直接由洪山区监委单方面调查取证，完全突破了法定管辖边界。

本案中，针对胡斌的诈骗罪指控，公安机关从未履行任何立案程序，卻直接由洪山区监委单方面调查取证，完全突破了法定管辖边界。

本案中，针对胡斌的诈骗罪指控，公安机关从未履行任何立案程序，卻直接由洪山区监委单方面调查取证，完全突破了法定管辖边界。

本案中，针对胡斌的诈骗罪指控，公安机关从未履行任何立案程序，卻直接由洪山区监委单方面调查取证，完全突破了法定管辖边界。

本案中，针对胡斌的诈骗罪指控，公安机关从未履行任何立案程序，卻直接由洪山区监委单方面调查取证，完全突破了法定管辖边界。

但面对合法合规的回避申请，经开区法院与洪山区监委，既不依法审查，也不作出处置决定，更未向胡斌反馈结果，直接违反回避制度，属于法定的应当发回重审情形。

但面对合法合规的回避申请，经开区法院与洪山区监委，既不依法审查，也不作出处置决定，更未向胡斌反馈结果，直接违反回避制度，属于法定的应当发回重审情形。

但面对合法合规的回避申请，经开区法院与洪山区监委，既不依法审查，也不作出处置决定，更未向胡斌反馈结果，直接违反回避制度，属于法定的应当发回重审情形。

但面对合法合规的回避申请，经开区法院与洪山区监委，既不依法审查，也不作出处置决定，更未向胡斌反馈结果，直接违反回避制度，属于法定的应当发回重审情形。

但面对合法合规的回避申请，经开区法院与洪山区监委，既不依法审查，也不作出处置决定，更未向胡斌反馈结果，直接违反回避制度，属于法定的应当发回重审情形。

但面对合法合规的回避申请，经开区法院与洪山区监委，既不依法审查，也不作出处置决定，更未向胡斌反馈结果，直接违反回避制度，属于法定的应当发回重审情形。

**六、回避申请石沉大海，法定回避制度被公然无视** 胡斌在案件调查过程中，多次明确提出回避申请，指出洪山区监委委员李某、案件主办人许某与自身存在利害关系，存在打击报复嫌疑，洪山区监委整体应当回避，且提交了相关材料佐证诉求。

本案中，针对胡斌的诈骗罪指控，公安机关从未履行任何立案程序，卻直接由洪山区监委单方面调查取证，完全突破了法定管辖边界。

本案中，针对胡斌的诈骗罪指控，公安机关从未履行任何立案程序，卻直接由洪山区监委单方面调查取证，完全突破了法定管辖边界。

本案中，针对胡斌的诈骗罪指控，公安机关从未履行任何立案程序，卻直接由洪山区监委单方面调查取证，完全突破了法定管辖边界。

本案中，针对胡斌的诈骗罪指控，公安机关从未履行任何立案程序，卻直接由洪山区监委单方面调查取证，完全突破了法定管辖边界。

但面对合法合规的回避申请，经开区法院与洪山区监委，既不依法审查，也不作出处置决定，更未向胡斌反馈结果，直接违反回避制度，属于法定的应当发回重审情形。

但面对合法合规的回避申请，经开区法院与洪山区监委，既不依法审查，也不作出处置决定，更未向胡斌反馈结果，直接违反回避制度，属于法定的应当发回重审情形。