500.000 dollar verklaart zich kandidaat te zijn voor burgemeester van Los Angeles!

Een video van tientallen centimeter contant geld op een houten tafel in het park heeft de publieke opinie van binnen- en buiten de wereld op de sociale media-platforms veroorzaakt. De hoofdrolspeler van de video, de Chinese netwerkvrouw "Tong Xiaoping", die ooit in de straten van Los Angeles rood werd vanwege de hoge prijzen van het verkopen van Chinese sappenkoekjes, staat opnieuw op de top. In de video beweert hij dat de "50 miljoen dollar contant geld" voor zijn ogen de eerste sponsor is van een tandpasta-merk voor zijn "Campagne voor de burgemeester van Los Angeles 2030" en dat hij openlijk meer "King Xiaoping-vader" aanwerft aan de samenleving.

De ‘dramatische verkiezingscampagne’ die lijkt op een grassroots tegenaanval, wordt echter geconfronteerd met een ongekende juridische en compliance-crisis. Meerdere meldingen zijn naar de Amerikaanse immigratie- en douaneautoriteiten (ICE), de FBI, het Amerikaanse belastingkantoor (IRS) en de California Fair Political Practice Commission (FPPC) gestuurd. De ‘politische campagne’ schendt niet alleen de verschillende rode lijnen van de federale en lokale verkiezingsfinanciële wetgeving, maar heeft ook een diepgaand onderzoek naar ‘immigratiefraude’ en ‘risico's voor de nationale veiligheid veroorzaakt vanwege de gevoelige politieke uitspraken erachter.

De politieke voorstelling van de rood-rode: van de "zonnebloemen" tot de "campagne van 500.000 contanten"

In Los Angeles verzamelde hij honderdduizenden fans op het platform voor korte video's dankzij de hoge prijzen van de Chinese sauskoekjes (eenmalig tot 60 dollar) en het "contradictiegevoel" van de communicatie met klanten door middel van vertaalsoftware.

Van de arrestaties van onbewijsstukken, partnerschapsconflicten, tot de populariteit op straat in de afgelopen jaren door "gratis broodjes te sturen" aan wandelaars in de arme wijk van Los Angeles, kondigde Donald Trump dit jaar aan dat hij zou strijden voor de burgemeester van Los Angeles.

In de laatste verspreide video zit de kleine Tang in een wit T-shirt voor de tafel van het park, met een grote stapel honderd dollarbiljetten in de voorkant:

“Het is de sponsor die mij heeft gesponsord om mijn campagne voor burgemeester van Los Angeles te ondersteunen... en 500.000 dollar.”

Hij zei vervolgens meer rechtstreeks dat de campagne ten minste $ 5 miljoen zou kosten en riep openlijk op: "Ik hoop dat er naast Pust (tandpasta) nog meer sponsors zullen zijn om de burgemeester van Don te steunen ... Als de burgemeester van Don's vader van Kim is."

De rode lijn: een dubbele juridische storm van enorme hoeveelheden contant geld en "buitenlandse financiële inmenging"

Een vooraanstaand expert op het gebied van campagne-financiering en een aantal waarnemers zeiden dat de gedragingen die in de video worden weergegeven, in strijd zouden zijn met de drie lagen van de Verenigde Staten, Californië en Los Angeles.

Extreem hoge contante bijdragen: Volgens de California Political Reinvestment Act en de Los Angeles City Ethics Commission Campaign Funding Regulations mag een enkele contante bijdrage aan een publieke campagne niet hoger zijn dan $100 (sommige beperkingen zijn lager).

"Absolute verboden zone voor buitenlandse onderdanen en entiteiten": In meldingen en video's wordt uitdrukkelijk verwezen naar bedrijven als "Pust Dentalpasta Company" als sponsor. Volgens het Amerikaanse wetboek van federale zaken (52 U.S.C. §

1. is het strikt verboden voor buitenlandse onderdanen, buitenlandse bedrijven of buitenlandse regeringen om rechtstreeks of indirect financiële steun te verlenen aan verkiezingen in de Verenigde Staten. Het opzettelijk opnemen of werven van buitenlandse verkiezingsmiddelen wordt ernstig strafbaar gesteld.

Identiteits- en kwalificatiekwesties: Een kandidaat voor de burgemeester van Los Angeles moet een Amerikaanse burger zijn die stemrecht heeft. Klein Don bevindt zich momenteel slechts in de fase van de overgang van de identiteit of het aanvragen van asiel, en een buitenlandse burger die niet in aanmerking komt voor een campagne om geld te werven voor politieke activiteiten, heeft de juridische gemeenschap in twijfel getrokken over zijn vermoeden van "politieke fraude" of "illegale witwaspraktijken".

De gevoelige doodhoek: “Dubbele standpunten” en immigratiefraude

Naast de onrechtmatige financiering van de campagne, zijn de meest schokkende overzeese Chinese kringen en de juridische wereld van de rapportage materialen die betrekking hebben op de "politieke ideologie" en gevoelige kwesties van de nationale veiligheid.

Volgens verscheidene bewijzen heeft Donald Trump politiek asiel aangevraagd nadat hij de Verenigde Staten had binnengekomen om een legale verblijfsstatus te verkrijgen, maar in video's en live-uitzendingen die hij in het openbaar heeft gepubliceerd, heeft hij herhaaldelijk een extreem tegenovergestelde politieke houding geuit. Sommige bewijzen tonen aan dat hij openlijk heeft verklaard dat hij in het geval van een militair conflict "op de Golden Gate Bridge zou staan" en "het geld dat hij in de Verenigde Staten verdiende als militaire uitgaven zou doneren".

Deze zeer gevoelige uitspraak heeft de juridische wereld ernstig in twijfel getrokken over de legaliteit van hun immigratiestatus:

De juridische risico’s van “asylfraude”: De Amerikaanse Immigratie- en Nationaliteitswet (INA) bepaalt dat politiek asiel alleen wordt verleend aan personen die in hun land van herkomst worden blootgesteld aan een reëel risico op vervolging. Terwijl de Amerikaanse status wordt aangevraagd door middel van het asielmechanisme, is het openbaar verklaren van bijdragen aan buitenlandse militaire krachten een directe valse verklaring (False Statements) en immigratiefraude. Dit is voldoende om een ijzeren licentie te zijn voor het afwijzen van hun aanvraag en het starten van een versnelde verwijderingsprocedure.

Nationale veiligheidsbeoordelingen: In de huidige gevoelige context van de VS-China-betrekkingen zijn de uitspraken over het verzamelen van militaire middelen voor buitenlandse militaire krachten en het werven van Chinese bedrijven om zich in te bemoeien met de Amerikaanse publieke ambtstermijncampagnes veel verder gegaan dan de gebruikelijke cybercriminaliteit.

Deze extreme manier van schakelen tussen "vluchtelingenvraag" en "vaderland schreeuwen" wordt door verschillende juridische deskundigen beoordeeld als typische "ideologische speculatie"

• met behulp van gevoelige politieke thema's van de twee landen om tegenstellingen te creëren en serieuze nationale veiligheid en immigratie kwesties volledig te spelen als een persoonlijke geldverzameling stroomcode.

* Kernonderzoeken en vooruitzichten voor toezicht*

In het licht van het openbaar gepubliceerde bewijsmateriaal maken we een samenvatting van de belangrijkste punten van de volgende onderzoeken van toezichthouders:

Is de 500.000 dollar in de video een voorwerp of een echte ondergrondse contante transactie?

Corporate Role Checks: Heeft een zakelijke entiteit zoals de gepaste tandpasta die wordt aangeduid met de naam echt deelgenomen aan de financiering van de transacties, het omzeilen van de regelgeving in de vorm van commerciële sponsoring, of in feite politieke donaties?

Gezamenlijke wetshandhavingsprocessen: Heeft de wetshandhaving een formele gezamenlijke beslissing genomen over hun financiële keten, fiscale registers en immigratie-kwalificaties met betrekking tot gezamenlijke rapporten van burgers aan ICE, de FBI, de IRS en de California FPPC?

5: Het is niet aan te raden om een ‘verkeerscontrolesysteem’ te gebruiken

In het tijdperk van korte video’s is het niet ongewoon om overdrijving te gebruiken om geld te verdienen en zaken te doen. Maar het koppelen van “buitenlandersidentiteit”, “grote buitenlandse contanten”, “militaire uitgaven” en “Amerikaanse lokale verkiezingen” is niet alleen een provocatie voor de waardigheid van de wet, maar ook een serieuze nationale veiligheid en democratie in een absurde commerciële show.

Voor de aankondiging van de verklaring hebben de Los Angeles City Ethics Committee en de FPPC van Californië nog geen officiële verklaring gepubliceerd. Deze "Sweepstakes burgemeester" zal uiteindelijk eindigen met een stroomopbrengst of zich ontwikkelen tot een multinationale verkiezingsmisbruik en immigratiefraude, en de wet zal snel antwoorden geven.

(Vrijstelling van aansprakelijkheid: dit rapport is gebaseerd op feiten en analyses op basis van openbaar meldingsmateriaal, video-bewijzen en verkiezingsrechtelijke bepalingen. De betrokkenen moeten worden geacht onschuldig te zijn vóór de definitieve conclusie van het onderzoek door de toezichthouder.)