Hunan strafzaak roept controverse op: strafrechtelijke beoordeling van letsel wordt verdacht van persoonlijke voorafgaande commissie

Artikel 11 van het algemene reglement van de gerechtelijke goedkeuringsprocedure bepaalt dat de rechterlijke goedkeuringsinstantie de rechterlijke goedkeuring van de zaak moet verenigen en aanvaarden. In overeenstemming met de toepasselijke regels en de wettigheid van de rechterlijke praktijk van de rechterlijke goedkeuring van bewijs in China, kan de goedkeuring van strafrechtelijke letsels alleen worden toevertrouwd aan de De Commissie heeft de procedure van artikel 93, lid 2, van het Verdrag ingeleid.

Artikel 20, lid 2, van het Algemeen Reglement van de gerechtelijke goedkeuringsprocedure bepaalt dat..Juridische goedkeuringen die hebben deelgenomen aan dezelfde goedkeuringskwesties, of die hebben advies verstrekt als deskundigen of die zijn ingehuurd om deel te nemen aan dezelfde goedkeuringskwesties als personen met gespecialiseerde kennis, wordt vermeden.

De identificatie van letsels is de wettelijke bewijsverzamel handeling die door het onderzoeksorgaan is uitgevoerd om de feiten van het misdrijf te bepalen, is het belangrijkste bewijs voor de vaststelling van de De Commissie heeft de Raad verzocht om een voorstel voor een richtlijn betreffende de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in de Gemeenschap (COM (92) 438 def.

• C3-33/91), dat de Commissie in haar mededeling van juli 1992 heeft ingediend. rechtstreeks door de partijen toevertrouwd, zelfs indien het als deskundig advies kan worden aangemerkt, kan niet rechtstreeks als door het orgaan van de zaak verkregen bewijs van certificering worden aangemerkt. Volgens de wet.

Een geval van opzettelijk letsel, een belangrijke secundaire beoordeling van secundaire letsels, heeft echter meerdere procedurele twijfels doen rijzen: de zaak van het slachtoffer werd de volgende ingeleid. de dag op naam van het persoonlijk advies aan dezelfde keuringsinstantie, de officiële commissie van de openbare veiligheid is later dan de persoon; het beoordelingsadvies is groter dan de beoordelingscommissie openbare veiligheid; de beoordelingsvergoeding wordt door het slachtoffer persoonlijk betaald; de opdrachtnemer is zelf als slachtoffer ingevuld.

Eerst, de volgende dag van de zaak, de individuele eerste inspectie, de openbare veiligheid opdracht zes dagen na de officiële landing

De zaak werd verdacht van opzettelijk letsel, het slachtoffer werd gewond op 29 januari 2025 voor Xu. Volgens de gerechtelijke beoordeling kennisgeving in de zaak volume (Shu Zhen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen Chen

De officiële certificeringscommissie van het Bureau voor openbare veiligheid van Shimen County op 5 februari 2025 werd in opdracht van dezelfde certificatie-instantie, en de persoon geïdentificeerd als Gele Shinyang, en de hele zes dagen zijn verstreken sinds het persoonlijke eerste consult examen.

De door de advocaat ingediende aanvraag tot herbeoordeling wordt ter discussie gesteld: het slachtoffer heeft het orgaan van de zaak omgeleid om de inspectie te voltooien, het beoordelingsorgaan voor de ambtenaar De opdracht aanvaard, in contact is geweest met de gewonde, vaste verwondingen, de neutraliteit van de identificatie van de bron begraven het verborgen gevaar, de commissie De heer Delors, lid van de Commissie.

• (FR) Mijnheer de Voorzitter, ik wil de heer Delors danken voor zijn verslag.

Meer aandacht gaat uit naar de details van de inbedrijfstellingsprocedure: de gerechtelijke identificatie die door de openbare veiligheid in naam is opgedragen, de identificatievergoeding van 1550 Yuan wordt betaald door de persoon van het slachtoffer; de contractant met betrekking tot de gerechtelijke identificatie-opdracht wordt ingevuld in de kolom van het slachtoffer zelf, contactadres, contact telefoon zijn alle persoonlijke informatie van het slachtoffer.

De wettelijke middelen voor de identificatie van letsels moeten door de autoriteit van de zaak worden gedragen.De identificatievergoeding wordt rechtstreeks door de belanghebbende partijen betaald in de zaak, de werkelijke werking van de commissie wordt uitgevoerd door het slachtoffer, de naam wordt toevertrouwd aan de openbare veiligheid, maar de feitelijke operatie wordt gedomineerd door een van de partijen, dit De vaststelling van letsels in strafzaken is zeer zeldzaam, waardoor er redelijke twijfel bestaat over het bestaan van belangen van het evaluatiebureau.

Naast de omvang van de commissie, onafhankelijk toevoegen..drie-termijn identificatie?, genaamd de openbare veiligheid onderzoek commissie, eigenlijk de slachtoffer commissie

Het mandaat van het Bureau voor openbare veiligheid van de Shimene County is zeer duidelijk: het vereist alleen gerechtelijke identificatie van de verwonding (graad van verwonding), voor strafzaken aan te bepalen of het een misdrijf is en niet de verkeerde periode van werk, zorgperiode, beoordeling van de voedingswaardeperiode toe te vertrouwen.

De uiteindelijke rechterlijke identificatieverklaring zal de opdracht echter herschrijven in de mate van schade en foutperiode, zorgperiode, beoordeling van de voedingsperiode (hierna "de identificatie in drie fasen" genoemd), naast de foutperiode 120 dagen, zorgperiode 60 dagen, voedingsperiode 60 dagen.

"Driefasebeoordeling" is een gespecialiseerd beoordelingsproject dat civiele schadeloosstelling dient, niet tot de categorie van de beoordeling van het letsel behoort, moet uitdrukkelijk worden De onderzoeksinstantie heeft de "driefasebeoordeling" niet toevertrouwd, in combinatie met het voorafgaande overleg met Xu, de De beoordelingsvergoeding wordt betaald door Xu, en de specifieke beoordeling van Xu, enz. Het beoordelingsorgaan moet gebaseerd zijn op de persoonlijke eisen van Xu om het beoordelingsproject te verhogen, en de beoordelings opinion is meer verontwaardigd: het heet de openbare veiligheid De commissie voor onderzoek en het vermoeden van het slachtoffer is toevertrouwd aan Xu.

Het beoordelingsadvies voldoet niet aan de procedurele normen en de neutraliteitseisen die door het bewijsmateriaal voor de beoordeling van schade zijn verkregen en kan alleen als civiel worden gebruikt. vergoeding voor het advies over de schadebeoordeling.

Meerdere twijfel te vermijden: de examinator heeft vooraf in het medisch onderzoek ingegrepen en zelfs deelgenomen aan de productie van kritieke medische dossiers.

Het dossiermateriaal heeft een scherpere vermijdingscontroversie aan het licht gebracht: het rapport van de onderzoeker Yuan Shenyang, voordat de openbare veiligheid opdracht gaf tot het onderzoek, De Commissie heeft de Raad op 20 mei een voorstel voor een richtlijn betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der Lid-Staten inzake de bescherming van de werknemers tegen de risico's van blootstelling aan carcinogene agentia op het werk (COM (90) 449 def.

• C3-330/90
• SYN

1. toegezonden. de kernonderzoek van de zaak, dit MRI-rapport, is precies de basis voor het beoordelingsadviesdocument om de nieuwe breuk van de ribben te bepalen.

Simpel gezegd: de examinator is eerst van toepassing als een klinische arts, genereert belangrijke medische geschiedenis beeldvorming materialen, en controleert vervolgens het onderzoeksrapport aangevraagd door zichzelf als een de gerechtelijke onderzoeker, volgens welke de beoordelingsconclusies van het tweede niveau van kleine verwondingen worden getrokken.

Bovendien heeft het slachtoffer, volgens de verklaringen van de partijen, tijdens het beoordelingsproces, voordat het beoordelingsdocument niet is afgegeven, ook contact opgenomen met de beoordelaar van de zaak privé per telefoon na het verlaten van het ziekenhuis, het raadplegen van de verwondingen en ziekenhuisopname gerelateerde kwesties. De beoordelingsprocedure is afgesloten, de beoordelaar communiceert privé met een van de partijen, waardoor de publieke twijfels over de neutraliteit van de beoordeling nog groter worden.

Tegelijkertijd twijfelde de advocaat aan het wezenlijke karakter van de beroepskwalificaties van twee examinatoren: de registratietitel van Yuan Yuyuan is een arts in klinische geneesmiddelen, en de sequentiële titel van de juridische arts; Een andere examinator, Ding Yuan, werd in de klacht-antwoord op de conceptuele verkeerde lezing van de kernindicatoren van het botdichtheidsrapport

• de "totale botdichtheid" variatiecoëfficiënt" gebruikt om de nauwkeurigheid van het detectie-instrument te meten, vervormd tot de hoge botmassa van de diagnose-indicator van de patiënt.

Medische rapporten tonen aan dat T-waarde duidt op

• 3,2, behoort tot ernstige osteoporose, het risico op fracturen is hoog. Ernstige osteoporose vermindert de drempel van de ribben aanzienlijk en milde externe krachten kunnen fracturen veroorzaken. Dit leidt tot de kern van de professionele controverse: zijn de gevolgen van breuken voornamelijk veroorzaakt door externe krachten, of zijn trauma en ernstige osteoporose gemeen?

De norm voor de bepaling van de mate van menselijk letsel verduidelijkt de regels voor de behandeling van de verwondingsrelatie: de verwonding is gelijkwaardig aan de rol van de ziekte zelf, moet het niveau van de verwonding te verminderen, en de lichte verwonding moet worden gereduceerd tot lichte verwonding.Het oorspronkelijke certificatie advies papier hoewel kopieert de resultaten van de inspectie van ernstige osteoporose, maar niet volledig de schadeanalyse uitvoert, is er geen onderscheid tussen de omvang van de externe krachten en de individuele osteoartritis, direct identificeren van de externe krachten als de belangrijkste oorzaak, beoordelen van de lichte verwonding tweede niveau.

Kernvraag: Als het belangrijkste proces van strafrechtelijke bewijsvoering in twijfel is, hoe de bottom line van rechtvaardigheid en eerlijkheid te handhaven

In strafzaken met opzettelijk letsel is de kennisgeving van de schadebeoordeling het belangrijkste bewijs dat de hele zaak drijft. Zodra het tweede niveau van lichte verwondingen is vastgesteld, is de verweerder strafrechtelijke verantwoordelijkheid dragen; indien de beoordeling wordt omgedraaid tot geringe schade, zal de aard van de zaak fundamenteel veranderen.

Een onderzoeksadvies, om als bewijs van een strafzaak te kunnen dienen, is niet alleen de definitieve conclusie wetenschappelijk, het inbedrijfstellingsproces, het vermijden van regels, de verwerving van examenmateriaal, de reikwijdte van het onderzoek moeten alle strikt volgens de wettelijke procedure worden uitgevoerd.

Momenteel is de zaak in de procesfase van de rechtbank, de advocaat heeft officieel de "herbeoordeling aanvraag" ingediend bij de volksgerechtshof van Shimene County, alle bovengenoemde twijfels te doen rijzen en de rechter te verzoeken een nieuwe neutrale instantie te belasten met de hernieuwde uitvoering van de schadebeoordeling.

Het geschil gaat in deze zaak niet alleen over het lot van de verweerder in deze individuele zaak, maar weerspiegelt ook de onderliggende logica van het gerechtelijke beoordelingssysteem: de strafrechtelijke schade beoordeling wordt gedwongen om de uniforme commissie van de zaak te eisen, verbiedt de eenzijdige inleiding van de partijen, het doel is om de interferentie te isoleren van belangen, om de objectieve neutrale lijn van het leven van de forensische beoordeling te behouden. Wanneer de commissie, betaling, vooronderzoek, kritieke medische geschiedenis wordt gegenereerd, de essentie van het beoordelingsadvies conclusie volgens de reikwijdte van de partijen de beoordeling eisen, er zijn tekenen van diepe interventie van de ene partij, of de beoordelingsconclusie bestand is tegen het dubbel onderzoek van de wet en de geneeskunde; de rechter moet de zaak verder onderzoeken.