Reacties op: De advocaat twijfelt aan de bewijsstukken en de procedure

Leidwoord

Op 24 augustus 2026 begint de zaak van de Amerikaanse vriend in de bewijsstadium.De eerste plotselinge verandering in de rechtbank: de eerste verdachte, die de schuld niet heeft toegegeven, veranderde zijn getuigenis de dag voor de zitting en ondertekende de akte van erkenning van schuld.

De advocaat nam vervolgens de tijd terug naar de vorige dag. De procureur kwam bijna drie uur later naar de gevangenis om vragen te stellen en maakte een nieuw interrogatieschrift. De advocaat vroeg aan de rechtbank: Wie ging gisteren naar de gevangenis om de zaak te behandelen? Hoe laat zag de eerste verdachte de procureur of de procureur vertrekken? Heeft het bijna drie uur geduurd om de veroordeling te verklaren?

De advocaat verzoekt de procureur-generaal om het verzoek in te dienen en de procureur-generaal verzoekt de procureur-generaal om de procureur-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-generaal-gen

Deze nieuwe notitie voor de rechtbank is nog niet concreet in het bewijs van de dag, een andere ongewoon snelle procesketen is in de rechtbank: de officiële indiening van de verdachte, de openbare orde, de beslissing tot het indienen van de zaak en de bijbehorende kennisgevingen zijn op 26 januari 2024 voltooid; de opmerkingen van de zaak lijst van de namen van de 14 burgerpolitie, de registratie van de zaak, de terugkeer en de beslissing tot het indienen van de zaak en later verschijnt de detective brigade, de drie teams en de afdeling van de terminal.

De openbare aanklager antwoordde dat de aangezochte persoon op 4 januari naar het fraudecentrum van de provincie van de provincie van de provincie was geweest om te raadplegen en overdrachtsregisters in te dienen, pas op 26 januari de officiële aangifte; de woonplaats van de aangezochte persoon en de beschadigde goederen zijn in de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie van de provincie.

De advocaten van Zhu Ming-joong en anderen hebben in de rechtbank voortdurend vragen gesteld: Hoe is het materiaal dat op 4 januari werd ontvangen, omgezet in de officiële strafzaak van 26 januari? wie heeft de documenten daadwerkelijk ontvangen, vooraf gecontroleerd en geproduceerd? wie heeft de documenten beoordeeld en goedgekeurd? hoe passen de namen van de 14 systemen overeen met het daadwerkelijke proces?

Achtergrond van de zaak

De Amerikaanse vrienden, volledig bekend als Hangzhou Amerikaanse vrienden Network Technology Co., Ltd, is een bedrijf dat zich bezighoudt met de ontwikkeling en de exploitatie van sociale software, het bedrijf heeft een leuke vriendschap, vriendschap, vriendschap en andere APP-platform, het bedrijf is gevestigd in Zhejiang, Hangzhou West Lake District. In januari 2024, een man in Hangzhou in de app van de Amerikaanse vriendschap, vriendschap en vriendschap beloningen niet ontvangen vrouwelijke gebruikers contactformulieren, meldde vervolgens aan Guangdong provincie Chongqing City, zei dat ze werd geconfronteerd met fraude. In april 2024, Guangdong Chongqing City Public Security Bureau afdeling werd opgericht een speciale groep om de Amerikaanse vrienden te onderzoeken, en vervolgens, Chongqing Public Service over de provincie

Een dag voor de rechtszaak: hoe is een nieuwe verklaring ontstaan na bijna drie uur vragen?

Tijdens de ochtendprocedure stelde de advocaat de eerste verdachte rechtstreeks vragen over de kwestie van de erkenning van de schuld.

De advocaat Zhu Ming: “Toen was je niet schuldig. Nu, dat is gisteren, heb je plotseling je schuld toegegeven. Ik wil graag vragen, wie ging gisteren naar de gevangenis, en de notulen die je ondertekende?”

Rond de afsluitende tijd bleef de advocaat de eerste verdachte vragen wanneer hij de procureur-generaal en de procureur-generaal zag vertrekken, en vroeg: "Is het drie uur nodig om de bevestiging van de schuld te voltooien?

De advocaat heeft later drie verzoeken ingediend bij de rechtbank. Ten eerste is de getuigenis van de eerste verdachte gewijzigd en heeft de procureur bijna drie uur in de gevangenis ondervraagd en een notitie gemaakt, die als nieuw bewijs behoort en door de procureur moet worden voorgelegd en aan de verdediging moet worden voorgelegd.

Ten tweede, Hao Ming, Wang Jian en andere gerelateerde personen zijn aangekomen in de zaak en werden vervolgd, de verdediging heeft eerder meerdere aanvragen voor het fuseren van de zaak, de rechtbank te vragen om te antwoorden; Ten derde, de verdediging te weten uit de beoordeling van de leidinggevende van de operatie Liu Ji is teruggekeerd naar de zaak, het aanvragen van zijn aankomst in de zaak om de verdachte en de verdediger te vragen.

De advocaat: “Omdat de eerste verdachte zijn bekentenis heeft gewijzigd en hij zijn bekentenis heeft ondertekend en de procureur bijna drie uur in de gevangenis heeft gehouden ... nu is er nieuw bewijs in de zaak.”

Na het indienen van de aanvraag wordt de rechtszaak voortgezet.Tegen de middag van de sluiting van de rechtszaak, de openbare aanklager niet specifiek gelezen en gepresenteerd de nieuwe interrogatoire notulen gevormd in de voorkant van de rechtbank, het verzoek van de verdediger over het raadplegen en de kwestie van de notulen nog te behandelen.

Alleen namen, volumes en bewijsdoeleinden: geen specifieke presentatie, nieuwe notulen en getuigeniswijzigingen hoe te bewijzen?

De openbare aanklager leest vervolgens volgens de categorie van het bewijsmateriaal de naam, de locatie en het bewijsmateriaal van de bewijsstukken, de registratie van de zaak, de beslissing tot het indienen van de zaak, het vastleggen van de bewijsstukken, de bedrijfs- en handelsgegevens, de notulen van het onderzoek en het bewijsmateriaal. De advocaat van Zhu Ming-yong heeft al snel bezwaar gemaakt: deze informatie kan uitleggen "wat er in het boek zit", maar laat de verdachte en de luisteraars niet weten "wat het bewijsmateriaal precies heeft geschreven".

De advocaat: "Je zegt alleen dat er bewijzen zijn, en op welke pagina het bewijs staat, dat is nog geen bewijsmateriaal."

De advocaat Zhu Mingyun benadrukte dat de voorlopige raadpleging werd opgelost door de voorbereiding van de verdediging, de openbare hoorzitting werd opgelost door welke bewijzen en inhoud de aanklacht werd bewezen door de procureur-generaal. Een van de tien ondervragingen van het leger van Ro heeft meer dan een tiental, de procureur-generaal selecteerde de zevende notulen in deze groep, maar het is niet duidelijk of de eerste tot de zesde en de daaropvolgende notulen blijven als bewijs van de aanklacht.

De advocaat Zhu Ming Yong zei: "Door de tientallen notulen, je hebt eigenlijk alleen de zevende notulen, of andere notulen ook als bewijs? als de andere niet als bewijs, kan duidelijk zijn; als niet terug te trekken, en niet in de rechtbank te presenteren, hoe zal de rechtbank in de toekomst te beoordelen, hoe zal de advocaat kritisch advies?"

De advocaat Zhu Ming-yong merkte verder op dat de inhoud van meerdere notities niet volledig overeenkwam of zelfs in tegenspraak was. Het geschil is niet "een samenvatting van hoeveel notitie werd gelezen", maar welk bewijs werkelijk in het gerecht werd onderzocht en welk bewijs nog steeds kan worden gebruikt voor de beslissing. Als dit niet duidelijk is, kan de verdediger niet beoordelen hoe de verklaringen van tevoren en daarna veranderen, en moet de rechtbank ook geen inhoud gebruiken die niet in de rechtbank is gepresenteerd en geclaimd tijdens de beoordeling.

De rechter antwoordde dat het aantal materialen in de hele zaak groot was en niet op pagina's kon worden gelezen; de advocaat had het boek voor het hof gelezen, de openbare aanklager legde ook de naam van het bewijs, de pagina's en de inhoud van het bewijs uit, als een belangrijk bewijs specifiek moet worden gelezen, kan het duidelijk worden voorgesteld. het hof erkent de bewijsmiddelen van de vorige set bewijsmiddelen en vraagt de verdediging om kwalitatief te worden.

De advocaat gehoorzaamt de bevelen van de rechtbank, maar behoudt bezwaren.Na de bewijzen van de zaak te hebben ingevoerd, bleef de advocaat vragen stellen over de specifieke inhoud van de 14 politieagenten, het opstellen van de zaak op dezelfde dag, verschillende verliezen en het "centrum".

Inschrijving, ontvangst, indiening op dezelfde dag: van "End-State-modus" naar "End-State-snelheid"

De openbare aanklager leest de inhoud van de registratie van de zaak, zei dat de rapporteur in de app met de gebruiker die wordt genoemd "laag" chatte, volgens de tegenpartij de waarde van de upgrade, in de hoop om contact te krijgen of online te ontmoeten, uiteindelijk niet gerealiseerd; de app heeft de gebruiker van de chat "inbreuk" getoond, de rapporteur heeft ook contact opgenomen met het platform klantenservice.

Het verslag verwijst eerst naar de specifieke accounts en hun beloftes, waarvan de platforminterface al heeft aangegeven dat de accounts onregelmatig zijn. De advocaat vroeg aan de rechtbank wat de relatie was tussen de accounts door wie ze werden gebruikt, de beloftes door wie ze werden gemaakt, het gedrag van individuen en de regels van het platform.

De documenten die samen met de inhoud van de melding worden gepresenteerd, tonen ook aan dat de officiële melding, de zaak, de zaak en de bijbehorende kennisgevingen op 26 januari zijn voltooid. De advocaat vraagt of de feiten van het misdrijf zich voorafgaand aan de beslissing van de strafzaak hebben voorgedaan, of de staat jurisdictie heeft, of de strafrechtelijke aansprakelijkheid moet worden onderzocht; of de zaak na de indiening van het materiaal wordt geproduceerd, welke verantwoordelijke toestemming heeft gegeven.

De aanklager voegde eraan toe dat de verdachte op 4 januari naar het fraudecentrum van de provincie Eind-Stad was gegaan om te raadplegen en een lijst met relevante overdrachtsdocumenten en bewijsmateriaal had ingediend; op 26 januari werd de officiële aanmelding ingediend.

Nadat de openbare aanklager de bovenstaande situatie had uitgelegd, bleef de advocaat Zhu Mingyong vragen: Wie ontving het op 4 januari, welke raadplegings- of waarschuwingsdocumenten werden gevormd?Hoe werd het materiaal overgedragen aan de strafonderzoeksafdeling?Op 26 januari, door wie werd het advies over de zaak ingediend, de zaak werd beoordeeld en goedgekeurd?

14 gedrukte namen op dezelfde lijst: de automatische selectie van het systeem, wie is de werkelijke aannemer?

Op de lijst staan de namen van 14 politieagenten.

Deze namen worden systematisch afgedrukt en niet door 14 personen per hand ondertekend. De advocaten Hu Zhijong en Zhu Ming-Yong vragen naar wie de aanvrager daadwerkelijk ontvangt, wie de registratieformulieren maakt, wie de opmerkingen in de zaak indient en wie verantwoordelijk is voor de inhoud van de documenten.

De advocaat zei in de rechtbank dat hij zelf een politieagent was en dat hij geen tientallen politieagenten had gezien die een aangifte van een persoon accepteerden. De advocaat van Zhumi Yuan heeft een aanvraag ingediend om 110 records en opnames te halen om de bron van de zaak te verifiëren, de politie op te halen, te distribueren en te verwerken.

De openbare aanklager antwoordde dat de namen van 14 politieagenten automatisch werden geselecteerd binnen het systeem van de openbare orde, en dat de betrokken systemen standaard het personeel van het fraudecentrum zouden uitbrengen, wat niet betekent dat 14 politieagenten tegelijkertijd op het terrein zaten om melders te ontvangen.

De advocaat ging verder met de vraag: de afdeling personeelslijst, de lid van het dossier team, of de wettelijke aannemer van het systeem wordt automatisch gehaald? als niet de 14 personen die samen de zaak zijn onderworpen, wordt in het document afzonderlijk aangegeven de werkelijke ontvangst, beoordeling en goedkeuring van de personen?

V. Van het centrum tot de detective brigade (de drie regimenten) en de terminal afdeling: hoe de drie lagen van het kapitaal in een dag te bereiken?

Naast de personen verschijnen ook de onderwerpen van de documenten.

In het verslag wordt geschreven dat de "centrale" melding, de bron van de zaak is ook vermeld als 110 richtlijnen; de registratie van de zaak betrekking heeft op de strafrechtelijke onderzoeksgroepen van de afdeling van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat van de staat.

De advocaat van Zhu Ming Yong: “Het bericht is naar het ‘centrum’ geschreven. is dit centrum precies het 110-commandocentrum, het anti-fraudecentrum of een ander centrum binnen de strafrechtelijke opsporing?

In een reactie op de middag van de openbare aanklager ging de verdachte op 4 januari naar het oplichterijcentrum van het district en zei dat de officiële aanmelding werd uitgevoerd door de openbare orde van het district. de advocaat van Zhou Yuan heeft vervolgens een aanvraag ingediend om 110-systeemrecords, telefoongesprekken op te nemen en materiaal over te dragen.

Zhou Ming Yong advocaat bleef vragen: om te beslissen of de indiening van een verslag voor het instellen van de zaak, welke verantwoordelijke voor de goedkeuring van de toestemming, waar het verslag, de goedkeuring van de registratie en de handtekening; door wie de reactie is gemaakt, door wie wordt verzonden, of er personeelsleden zijn om informatie te ondertekenen.

Is het mogelijk om een verdachte te volgen op een buitenlandse platform op basis van de bevoegdheid om de "verre Oceaan" -onderzoeken te ondersteunen?

De zaak strekt zich uit van de gesprekken en de acties van een rapporteur tot platformbedrijven en meerdere werknemers.

De openbare aanklager antwoordde dat de zaak behoorde tot een telecommunicatie-netwerkfraudezaak die werd uitgevoerd met behulp van een netwerkplatform; de woonplaats, het huidige adres en de beschadigde eigendommen van de verdachte bevinden zich in de eindstaat, en de openbare dienst van de eindstaat heeft de bevoegdheid van de jurisdictie in overeenstemming met de wetgeving, en behoort niet tot de wetshandhaving in andere gebieden.

Nadat de aanklager een bevoegde reactie had gegeven, bleef de advocaat zich afvragen door wie de zogenaamde "slimme" accounts werden gebruikt, door wie specifieke toezeggingen werden gedaan, waar de geldstromen naartoe gingen en wat de producten, operaties, technologieën, markten, klantenservice, financiële en verenigingsmedewerkers respectievelijk deden.

De advocaat Zhu Ming-Yong: "We moeten eerst uitzoeken wie 'laag' is, waar de beloften vandaan komen, of het platform de regels heeft ingesteld, en niet rechtstreeks van een account naar platformbedrijven en werknemers die duizenden mijlen verderop zijn."

De advocaat: "Wie is het platform om vrouwen te werven? wie beslist, wie specifiek uitgevoerd? is het werven van vrouwen fraude? hoe is het werven van vrouwen en fraude verbonden?"

"Ik ga meestal in het weekend en doe slechts deeltijd aan de voorpagina"

De aanklager leest de notulen van verschillende verdachten en aanverwante personen en legt zelf uitleg uit over de inhoud en de posities van de bijeenkomst, maar zegt dat hij zich niet kan herinneren wat de aanklager zojuist heeft gelezen, maar dat hij duidelijk bezwaar heeft tegen de delen die hem betreffen.

Ik herinner me dat de vergadering nooit de drie woorden ‘vrouw chatter’ zei ... Ik ga meestal in het weekend, ook part-time ontwikkeling, voornamelijk het maken van een aantal pagina’s aan de voorkant. “

Hij zei dat hij later hoorde van de "hoofdzenders", in zijn begrip van de gebruikers van de live-uitzendingen, is niet vanzelfsprekend gelijk aan de "vrouw chatters" die werden beschuldigd van het uitvoeren van fraude. hij is niet betrokken bij de operationele discussies, noch begrijpt de operationele activiteiten, alleen volgens de product- en ontwerpvereisten voor de pagina te voltooien.

En hij zei: “Ik weet niet wat ik heb gedaan, maar ik weet niet wat ik heb gedaan.”

"De politie heeft de antwoorden op enkele vragen samengevoegd in één woord."

Wang Zhiari vervolgens een reactie op een vraagbeoordeling en zijn eigen vragenlijst. hij zei dat voor de ontwikkeling slechts één vraagbeoordeling had deelgenomen aan de vraagbeoordeling, het begin deel niet gehoord, het midden van de weg vroegtijdig te vertrekken, dus kan niet met deze onvolledige deelname aan de vergadering te bewijzen dat hij hoorde de zogenaamde waardevolume, vrouwelijke recruitment of operationele regelingen.

"Ik heb een vraagbeoordelingsbijeenkomst gehad voor de ontwikkeling, en dat was de enige keer dat ik het niet hoorde, en ik verliet de halve weg van tevoren."

Hij voegde eraan toe dat de onderzoekers vroegen naar de koude lancering van de software, de toegang van de gebruiker en de manier waarop hij winst maakte, en hij antwoordde afzonderlijk op de behoefte aan initiële gebruikers, spraakvideochats en virtuele geschenken om inkomsten te vormen; maar de notitie combineerde de antwoorden op de verschillende vragen en registreerde de volwassen vrouwelijke partij die de man vraagt geschenken te sturen voor geld.

"De publieke veiligheid heeft mijn antwoorden op een paar vragen samengevoegd in één woord ... dit is gewoon de publieke veiligheid die mijn bedoeling volledig heeft vervormd, je kunt de video's van toen aanpassen."

Wang Zhiari legt ook uit dat de gerelateerde chat-records worden uitgedrukt door zijn product te begrijpen als live, spraak en video-chat-software; hij weet niet wat de gebruiker specifiek te praten, en noemt het platform instellen of plannen voor het instellen van tekst- en video-inhoud auditing functionaliteit. zijn verdediger vervolgens een aanvraag voor het oproepen van de overeenkomstige synchrone audio-opname om te controleren of de notitie overeenkomt met de oorspronkelijke woorden.

De schuldige wordt vervolgd in een andere zaak, de schuldige blijft in deze zaak: schuldige bekentenis kan worden ingevoerd, waarom de volledige zaak niet tegelijk kan worden onderzocht

De rechtszaak van de middag heeft betrekking op de notulen van Hoi Ming, Liu Ji en andere gerelateerde personen. de advocaat Zhu Ming Yi stelde dat Hoi Ming al in de zaak was en werd vervolgd, waarvan een deel van de notulen werden gebruikt door de openbare aanklager om het platform van het geval te bewijzen, de rekrutering van de vrouwelijke zender en de verdeling van het personeel, maar Hoi Ming zelf heeft het proces niet gecombineerd met de zaak, en het hele dossier is niet beschikbaar voor de verdediging.

“Het gaat niet om twee gerelateerde gevallen, maar om hetzelfde misdrijf, hetzelfde geval.Wij bevestigen onze schuld niet voor de rechtbank, maar alleen voor de schuld bevestigen, dit is niet gunstig voor het onderzoek van de feiten van de zaak en is niet in overeenstemming met de wettelijke bepalingen.”

Zhou Mingjong vervolgde de vraag: de verbonden personen van de bevestiging van de straf werden behandeld in een andere zaak, de verdachte die de schuld niet bevestigde bleef in de zaak worden behandeld; de eerste niet gunstig voor de zaak, de deel van de bekentenis van de verdachte kan in de rechtbank, voor-en-na-bekentenis, synchroniseerde audio-opnamen en andere materialen waarom niet volledig in te voeren?

De advocaat van het leger van Ro heeft duidelijk gemaakt dat het materiaal van Hao Ming en Liu in het algemeen mogelijk gunstiger is voor de aanklacht, maar blijft volhouden aan de volledige dossier- en fusieprocedure. De reden is niet alleen om gunstig materiaal te selecteren, maar dat het gemeenschappelijk misdrijf moet worden beoordeeld over de positie en de rol van iedereen in het volledige beeld van hetzelfde bewijs; zelfs als het materiaal ongunstig is voor de verdediging, moet het ook worden geaccepteerd door de verdachte en de verdediger te vragen.

De advocaat van het leger zei: “Deze bewijzen zijn over het algemeen ongunstig voor de verdediging en meer voor de beschuldiging. Maar waarom houden we ons nog steeds aan de samenvoeging van zaken? Omdat samenvoeging naast efficiëntie en eerlijkheid ook een betere manier is om de algemene feiten van de zaak te achterhalen en om de positie en de rol van iedereen te beoordelen.”

Rond de zevende notitie van de Ro Small Army, Zhu Ming Yuan pagina na pagina overzicht van de inhoud van de enquête: Ro Small Army sprak over zijn verantwoordelijkheid voor logistiek, part-time hulp, operationele en vrouwelijke uitzendingen recruitment door anderen verantwoordelijk, Yuan Shu Dong alleen mondeling beloofd om het project geld te verdienen en bonussen te geven; de notitie had niet eerder geopend hoe de Ro Small Army betrokken was bij fraude, maar aan het einde verscheen een bekentenis van schuld.

De advocaat: "Je zegt dat hij de schuld heeft toegegeven, hoe heeft hij de schuld toegegeven? op welk moment? de zevende notitie heeft de inhoud van de schuld niet toegegeven, en de laatste conclusie is 'ik heb de schuld toegegeven', vind je het niet vreemd?"

Zhou Mingyun merkte ook op dat het verhoor zich uitstrekt over de middagtijd, om te vragen om een synchrone opname van video's, om te bepalen of de oorspronkelijke woorden van de verhoor, de notulen en de conclusies van de bekentenis kunnen overeenkomen.

Het bewijs kan "huis", maar elke "pylon" moet vallen op een specifieke persoon.

De aanklager richt zich op de samenstelling van het misdrijf en de feiten waarover bewijs moet worden gegeven, waarbij de getuigenissen van meerdere bekentenissen van de verdachten, de notulen van de betrokkenen en de chat-records worden samengevoegd. De aanklager vergelijkt het met het "gebouwen van een huis": een set bewijsmateriaal kan slechts enkele pijlers zijn en kan niet worden ontkend omdat een enkele pijler niet voldoende is om het hele huis te bewijzen, maar de rol ervan in de algemene bewijsstructuur.

De advocaat van Zhu Ming Yong vraagt zich af: wie is het platform voor het werven van vrouwen, wie beslist, wie specifiek uitvoert, hoe wordt het werven in verband gebracht met fraude?

De rechtbank vraagt de verdachte en de advocaat om advies over de wijze waarop het bewijs wordt gepresenteerd. Twee verdachten en vier advocaten denken dat de bestaande wijze onduidelijk genoeg is en dat de meerderheid van hen denkt dat het kan worden voortgezet. De rechtbank beslist dat het bewijsmateriaal op de bestaande wijze wordt gepresenteerd en dat het vragen om advies slechts een maatregel is om het gerecht te organiseren en niet om de geldigheid van het bewijs of de conclusie van de zaak te bepalen door te stemmen.

De advocaat: “In deze omstandigheden is het absoluut onmogelijk om de meerderheid te gehoorzamen volgens de minderheid... Zolang een verdachte of een verdediger van mening is dat deze manier niet voldoende kan worden uitgedrukt, moeten de bewijsmiddelen worden aangepast.”

De rechter antwoordde dat de bestaande bewijsmiddelen in overeenstemming waren met de wettelijke vereisten, en dat het "eén stem wetsvoorstel" van de verdediging niet gebaseerd was.

“Welke wet zegt dat het bewijs de mening van de grote meerderheid moet eerbiedigen? wat zegt de mening van de meerderheid? je vraagt de luisteraars, is de zaak schuldig of onschuldig?”

De rechtbank heeft uitgelegd dat het vragen om opmerkingen alleen om te bepalen of de rechtszaak kan worden voortgezet, is niet de wettelijke kwestie van de stemming in het aantal. Zhu Ming Yong heeft opnieuw gevraagd van de openbare aanklager om duidelijk te maken of het gedeelte van de meer dan tien notulen van het leger die niet in de rechtbank worden gepresenteerd nog steeds als bewijs van de beschuldiging.

* Technici voltooien pagina's en code, wie beslist over de vraag, acceptatie en goedkeuring van de lancering?

De tweede verdediger van Zhang Chongqing, Hui Yui advocaat, volgens Hu Ming, Liu Ying, schreef het software-ontwikkelingsproces: de ondernemings- en operationele strategie wordt bepaald door Yuan Huongdong en het personeel van de exploitatie, de productafdeling vormt de documentatie van de behoefte, het ontwerp en het technisch personeel realiseren de front-end- en back-end-functies afzonderlijk; na de voltooiing van de functie moet het product en de exploitatie worden geaccepteerd en overeengekomen.

Hurey advocaat: "Als deze functie online is, is het nodig om producten, exploitanten te accepteren, toestemming, goedkeuring om online te zijn ... van het perspectief van de bedrijfsprocessen, heeft de technische afdeling geen beslissing."

De tweede advocaat van Liu Xiaoping, Zhang Lee, onderscheidt verder de front-end pagina's en bedrijfsregels. Hij stelt dat de front-end-ontwikkeling alleen de display-locatie in de pagina reserveert; welke gebruikers kunnen tonen, aan welke voorwaarden kunnen voldoen, wie de functies van "one-key-shake" kan zien of gebruiken, afhankelijk van de product- en operationele instellingen van de bedrijfslogica, kan niet alleen worden gerealiseerd door de pagina's door technici, het ontwerp, de beslissing of de manier waarop de volgende operaties bekend zijn.

De advocaat van Zhang: "De voorkant van het bedrijf is alleen verantwoordelijk voor het reserveren en tonen van deze put. Wat betreft welke gebruikers hierboven kunnen worden getoond, hoe de voorwaarden zijn getoond, welke vrouwelijke gebruikers deze knop kunnen zien en gebruiken, deze logica is verantwoordelijk voor de product- en operationele afdeling. "

De verdediger heeft ook geconfronteerd met de notulen van de Roosevelt en Liu Xiao: beide zeiden dat ze tijdens de startperiode voornamelijk in het weekend naar de studio gingen; Liu Xiao zei dat het onduidelijk was of Yuan Xu Dong met de start-ups had gesproken over het uitnodigen van de hoofdrol, en Liu Xiao zei dat hij pas na zijn indienst naar zijn collega's hoorde dat het platform op zoek was naar de hoofdrol.

Kan de advertentie direct subjectief bewustzijn bewijzen op basis van blootstelling, bewaring en kanaaldata?

De advocaat van Zhang Yuan, de verdediger van Zhang Yuan, publiceerde kritische opmerkingen over de inzet op de markt, waaruit blijkt dat Liu Yuan in zijn notitie vermeldt dat Zhang Yuan op basis van het dagelijkse inzetbedrag, de blootstelling van verschillende platformmaterialen, de inzetperiode, de bewaring en de actieve gegevens beoordeelt welke promotiekanalen effectief en kosteneffectief zijn.

Yangwei advocaat: "Zhang Yue-tung gooide reclame, volledig in de hoek van de markt en reclame marketing ... is gebaseerd op de gegevens die worden weerspiegeld in de markt om te gooien, en niet rond de zogenaamde frauduleuze gedragingen, consumentenval te gooien reclame en ontwerp logica ".

De advocaat merkte ook op dat de notitie van Zhang Zhang ook betrekking had op het blokkeren van illegale accounts door het platform en het bedrijf advocaten uitnodigde om conformiteitsopleidingen uit te voeren.

Een groep van 30 plannen en 11 pauzes: wat herinnert de verdachte zich precies?

Nadat meerdere advocaten hun mening hadden geformuleerd, keerde de advocaat opnieuw terug naar de bewijsstructuur: het openbaar ministerie had oorspronkelijk 30 bewijzen voorgelegd in de groep, maar stopte na het lezen van 11 bewijzen.

De advocaat: “Hoeveel bewijsstukken is er in het tweede deel van de eerste reeks van bewijsstukken? 30 bewijsstukken.Waarom stoppen ze met het opnemen van slechts 11 bewijsstukken? ... Zelfs 11 bewijsstukken, de verdachte is beschaamd, althans ik kan me niet herinneren.”

Het is als een podium, vandaag een toneelstuk te spelen, een rood lied te zingen, morgen weer een moord.

Vervolgens vroeg hij: "Welke zin in deze notitie bewijst de feiten en welke zin bewijst dat hij het geld van anderen bedriegt?"

Beide snelheden beantwoorden uiteindelijk dezelfde vraag: waar is het oorspronkelijke bewijs?

De rechtszaak ging op twee snelheden.

De eerste, na raadpleging en indiening van het materiaal op 4 januari, de officiële melding, ontvangst van de zaak, indiening van de zaak en kennisgeving op 26 januari op dezelfde dag voltooid; de namen van de 14 burgerpolitie worden door het systeem in een keer gepresenteerd, het "Center", de detective brigade (drie regimenten) en de terminal afdeling in de documenten voortdurend verschijnen. De andere, de dag voor de rechtbank na bijna drie uur vragen, de eerste bekentenis van de verdachte en de houding van de bekentenis veranderd, en een nieuwe vragenlijst gevormd.

De vorige snelheid lanceerde en ondersteunde de strafrechtelijke onderzoeken van buitenlandse platformbedrijven, de laatste snelheid kan de bewijsstructuur van gemeenschappelijke misdrijven veranderen. Beide kunnen niet alleen worden verklaard door "automatische selectie" "geïntegreerd" "geïnspireerd", maar moeten terugkeren naar de openbare rechtbank om dezelfde reeks verificaties te ondergaan: waar de oorspronkelijke records zijn gemaakt, wie het heeft geproduceerd, wie het heeft ondertekend, wie het heeft goedgekeurd, of het vormingsproces continu is, of de inhoud met andere bewijzen kan worden bevestigd.

De openbare aanklager heeft gereageerd op de vroegere ontvangst van materiaal van het fraudecentrum, de jurisdictie van de verliezende plaats en de automatische selectie van het systeem; de verdediging heeft nog steeds gevraagd om de 110-opname van de waarschuwing en de verspreiding van records te roepen, de aard van de velden van de namen van de 14 namen en de werkelijke aannemers te verduidelijken, de documenten van ontvangst, goedkeuring en indiening van de zaak te verifiëren en de nieuw gevormde brief van de familie van de eerste verdachte en de bijbehorende synchrone audio-opnames te presenteren.

De vraag of de zogenaamde "eindstaat snelheid" een volledige en verifieerbare procedurele basis heeft, of het zogenaamde platform "het volledige model" voldoende is om elke verdachte te implementeren, kan uiteindelijk niet worden beantwoord op basis van de titel, zegel of bewijslijst. Criminele rechterlijke toezicht vraagt, is precies wat elke conclusie is afgeleid van feiten, en elk feit kan worden bewezen door bewijs dat in de rechtbank kan worden gepresenteerd, geïdentificeerd en bewijs.

* Oorspronkelijke informatie *

Oorspronkelijke titel: "Amerikaanse vriend" procesrecord 1 De eerste verdachte de nacht voor de rechtszaak ondertekende de erkenning van de schuld, de verdediging twijfelde aan de snelheid van de zaak, de eerste dag de openbare aanklager ontevreden met de manier waarop het bewijs

Bron: IJsland, IJsland: IJslandse taal