对台动武民调的两张面孔：多数接受有限打击，支持全面进攻者仅约四分之一

如果台湾宣布独立，77%的中国受访者支持对金门、马祖采取军事行动。

但问到是否支持全面进攻台湾，比例骤降到约24%。

这两个数字来自卡特中心与埃默里大学合作的2026年最新一轮China Pulse调查。它们放在一起，比单独一个“77%支持动武”的标题更值得研究，因为它揭示的是一种危险的心理结构：很多人支持战争，只要他们相信战争可以被控制在有限范围。

调查于4月16日至6月26日进行，共访问2500名中国受访者。

把不同军事选项并排，答案才显出矛盾

调查显示，约37%的受访者反对在任何情况下使用武力统一台湾；约51%认为武力只会让两岸问题更糟。

与此同时，在“台湾正式宣布独立”的特定情境下，支持强制措施的人数明显上升：77%支持对金门、马祖采取有限军事行动，59%支持海上封锁，56%支持经济制裁。

研究团队此前也曾发布对台态度调查，但该链接所示为上一轮研究，调查时间及统计结果与本次不同。图表仅作历史比较，不能作为本次77%和约24%数字的图表依据。

这说明中国公众并不是简单分成“主战”和“反战”两群。

很多人拒绝全面战争，却接受他们想象中的“有限惩罚”。

问题是，真实战争不存在保证不会升级的按钮

攻击金门马祖、封锁台湾港口，在问卷里可以分别成为独立选项；在现实世界里，它们都意味着武装冲突。

一旦出现人员伤亡、台湾反击、美国或日本介入，所谓“有限行动”就可能迅速失去边界。

因此，77%这个数字真正危险的地方，不只是民族主义高涨，而是大量公众可能低估了军事行动的升级成本。

中共宣传长期制造一种“可以精确惩罚台湾”的战争想象

中国官方宣传很少向公众完整讨论战争代价。

军演画面展示导弹、战机、登陆舰和封锁能力；官媒频繁使用“惩戒”“围岛”“联合利剑”等词语，让军事行动看起来像一种可以随时开启、随时关闭的政策工具。

与此同时，真实战争可能带来的经济崩塌、海运中断、城市伤亡、国际制裁和长期占领成本很少获得同等传播空间。

这并不能证明每一个受访者的答案都是宣传直接造成的，但它构成了公众形成风险判断的主要信息环境。

最值得警惕的不是“全民战争狂热”，而是有限战争的错觉

调查也显示，中国受访者对台湾总体好感并不低，83%支持增加文化交流，82%支持扩大贸易，约三分之二倾向通过正式谈判和平处理台湾地位。

这些数字与77%支持攻击金门马祖同时存在。

它们说明一个社会可以一边喜欢台湾人、支持交流，一边接受对台湾外围地区动武。

这种矛盾正是习近平对台宣传最成功也最危险的部分：把台湾人民与“台独势力”切开，把军事行动包装成对一个政治标签的精准惩罚。

现实战争不会如此干净。

一枚导弹不会判断目标支持什么政党，一场封锁也不会只伤害“台独分子”。

当公众开始相信战争可以有限、精准、低成本，真正被低估的往往不是敌人，而是战争本身。

不要把不同期次、不同情境的问题当成一个数字

本轮媒体报道使用的77%、59%、56%和约24%，对应的是“台湾宣布独立”这一设定下受访者对不同政策选项的回答，并不是中国人口中相同比例的人在任何情况下都支持发动战争。另一轮China Pulse研究使用不同调查时间和问题设计，不能直接替换成这些数字。就算两次调查主题接近，若样本、问题表述或时间情境发生改变，差异也不能不加分析地归结为民意突然变化。真正值得报道的是同一次调查内部的张力：不少受访者反对全面战争，却愿意接受封锁或离岛军事行动。这才是“有限战争幻觉”命题能够建立的实证基础。