起诉书的这个笔误与起诉意见书的笔误一致,公诉人重复了侦查人员的错误,其怠于履行法律监督职责,可见一斑。
查看关系证据 ↗与查人员
侦查人员
经确认的关系证据
起诉书的这个笔误与起诉意见书的笔误一致,公诉人重复了侦查人员的错误,其怠于履行法律监督职责,可见一斑。
查看关系证据 ↗金磊称,卷宗中仅有侦查人员事后补写的《情况说明》,记载曾搜查赵君杰住所及华龙公司、未找到会计账本,却未见搜查证、搜查笔录、扣押清单及同步录音录像。
查看关系证据 ↗金磊称,卷宗中仅有侦查人员事后补写的《情况说明》,记载曾搜查赵君杰住所及华龙公司、未找到会计账本,却未见搜查证、搜查笔录、扣押清单及同步录音录像。
查看关系证据 ↗金磊也强调,部分侦查人员过去就是刘浩南的同事甚至下属。
查看关系证据 ↗辩护律师王兴未当庭陈述,赵君杰被羁押后,侦查人员于航曾以“领导很生气”为由,要求她承认举报内容系编造,并承诺“领导消了气,就能放你出来”。
查看关系证据 ↗辩护律师王兴未当庭陈述,赵君杰被羁押后,侦查人员于航曾以“领导很生气”为由,要求她承认举报内容系编造,并承诺“领导消了气,就能放你出来”。
查看关系证据 ↗辩护律师王兴未当庭陈述,赵君杰被羁押后,侦查人员于航曾以“领导很生气”为由,要求她承认举报内容系编造,并承诺“领导消了气,就能放你出来”。
查看关系证据 ↗” “非本案侦查人员”的认定逻辑是:长春市公安局刑警支队与办案单位刑警支队四大队并非同一单位,亦非上下级关系。
查看关系证据 ↗” “非本案侦查人员”的认定逻辑是:长春市公安局刑警支队与办案单位刑警支队四大队并非同一单位,亦非上下级关系。
查看关系证据 ↗” “非本案侦查人员”的认定逻辑是:长春市公安局刑警支队与办案单位刑警支队四大队并非同一单位,亦非上下级关系。
查看关系证据 ↗” “非本案侦查人员”的认定逻辑是:长春市公安局刑警支队与办案单位刑警支队四大队并非同一单位,亦非上下级关系。
查看关系证据 ↗” “非本案侦查人员”的认定逻辑是:长春市公安局刑警支队与办案单位刑警支队四大队并非同一单位,亦非上下级关系。
查看关系证据 ↗裁定认为:“常健并非本案侦查人员,且在通话中明确表示没有其他人打过马嘉骏,其替沈某献打马嘉骏几下系基于对马嘉骏触犯刑律的惋惜,故该证据不足以证明马嘉骏受到刑讯逼供并违背意愿作出供述。
查看关系证据 ↗” “非本案侦查人员”的认定逻辑是:长春市公安局刑警支队与办案单位刑警支队四大队并非同一单位,亦非上下级关系。
查看关系证据 ↗五、“假自首”与“甩锅”:一场精心策划的脱罪表演 2020年6月,秦队长面对检察院侦查人员询问时坦言:“当时工作重点放在了杨宝杰非法买卖枪支案上,忽略了对同案犯柴长安的追捕。
查看关系证据 ↗五、“假自首”与“甩锅”:一场精心策划的脱罪表演 2020年6月,秦队长面对检察院侦查人员询问时坦言:“当时工作重点放在了杨宝杰非法买卖枪支案上,忽略了对同案犯柴长安的追捕。
查看关系证据 ↗被告人会见律师反映冤情,相关谈话内容很快被侦查人员知悉;
查看关系证据 ↗被告人向驻所检察官控诉刑讯逼供,办案侦查人员却随同检察官一同到场;
查看关系证据 ↗- **公安侦查人员兼警校研究生**:报告称其曾把**10名中国私人公民**列为所谓“管控”对象,并要求生成处置建议;
查看关系证据 ↗既然侦查人员确认苏晓峰是凶手,就应该结束讯问,而非持续逼供。
查看关系证据 ↗既然侦查人员确认苏晓峰是凶手,就应该结束讯问,而非持续逼供。
查看关系证据 ↗明日庭审继续,辩护人将继续揭露侦查人员的违法行为。
查看关系证据 ↗”侦查人员轮番羞辱苏晓峰 辩护人针对苏晓峰在第二次一审期间的第三份辩解笔录发表质证意见。
查看关系证据 ↗…… 在检察人员提审之前,侦查人员威胁苏晓峰不要翻供 公诉人朱学珍出示2017年12月22日沂南县检察院刘兰奇给苏晓峰制作的讯问笔录。
查看关系证据 ↗…… 在检察人员提审之前,侦查人员威胁苏晓峰不要翻供 公诉人朱学珍出示2017年12月22日沂南县检察院刘兰奇给苏晓峰制作的讯问笔录。
查看关系证据 ↗…… 在检察人员提审之前,侦查人员威胁苏晓峰不要翻供 公诉人朱学珍出示2017年12月22日沂南县检察院刘兰奇给苏晓峰制作的讯问笔录。
查看关系证据 ↗侦查人员麻海亮主导的讯问,必须让苏纪峰用木棍拨楞着铁船前进;
查看关系证据 ↗侦查人员麻海亮主导的讯问,必须让苏纪峰用木棍拨楞着铁船前进;
查看关系证据 ↗侦查人员闫晓宇给苏晓峰制作的第5次、第7次讯问笔录均记载“朝苏庆春后脑勺附近打了一棍”。
查看关系证据 ↗侦查人员轮番羞辱苏晓峰,临沂二苏案第38日庭审再揭黑幕 临沂二苏案第38日庭审,公诉人出示被告人苏晓峰的讯问笔录,辩护人指出笔录伪造、虚假,侦查人员轮番羞辱苏晓峰,威胁其不要翻供。
查看关系证据 ↗侦查人员轮番羞辱苏晓峰,临沂二苏案第38日庭审再揭黑幕 临沂二苏案第38日庭审,公诉人出示被告人苏晓峰的讯问笔录,辩护人指出笔录伪造、虚假,侦查人员轮番羞辱苏晓峰,威胁其不要翻供。
查看关系证据 ↗从时间跨度看,2001年至2008年长达七年的间隔,要求一名普通民警预见嫌疑人七年后自主组织黑社会并实施大规模犯罪,完全超出了正常侦查人员的主观预见范围,是在强人所难。
查看关系证据 ↗辩护人多次要求提供该关键证据,但侦查人员一直拒不提供,且不作任何说明和解释,明显是在隐匿证据。
查看关系证据 ↗**(三)物证、视听资料** 本案中通过搜查、现场勘验、调查取证等程序收集的铁船、尸检照片、空心砖、监控录像等物证、视听资料,均存在缺少同步录像、缺少程序文书等非法取证情形,给侦查人员伪造证据、隐匿证据、筛选证据留下了巨大的空间,依法均应予以排除。
查看关系证据 ↗实际上,苏庆春家丢失的那条船,或许根本就没有被沉入沂河底,因为苏庆春的家属们和侦查人员打捞了半年,哪怕利用河流少水期、用橡胶坝放水的手段将水位降至最低,打捞到其他沉入水底的铁船,唯独没有打捞苏庆春家丢失的那条铁船。
查看关系证据 ↗**五、错误地驳回辩护人对证人及侦查人员出庭的申请** 本案的第一次二审,开庭开了五天半是有点靠近了庭审实质化,有狱侦耳目出庭、侦查人员出庭,让我们觉得山东高院还是想把这个案件查明白的。
查看关系证据 ↗**五、错误地驳回辩护人对证人及侦查人员出庭的申请** 本案的第一次二审,开庭开了五天半是有点靠近了庭审实质化,有狱侦耳目出庭、侦查人员出庭,让我们觉得山东高院还是想把这个案件查明白的。
查看关系证据 ↗侦查人员轮番羞辱苏晓峰,临沂二苏案第38日庭审再揭黑幕 临沂二苏案第38日庭审,公诉人出示被告人苏晓峰的讯问笔录,辩护人指出笔录伪造、虚假,侦查人员轮番羞辱苏晓峰,威胁其不要翻供。
查看关系证据 ↗起诉书的这个笔误与起诉意见书的笔误一致,公诉人重复了侦查人员的错误,其怠于履行法律监督职责,可见一斑。
查看关系证据 ↗起诉书的这个笔误与起诉意见书的笔误一致,公诉人重复了侦查人员的错误,其怠于履行法律监督职责,可见一斑。
查看关系证据 ↗苏纪峰进入看守所后,侦查人员曹繁荣利用其担任侦查机关副政委的职务身份,进入到看守所的监区内,继续威胁苏纪峰:“我听说这几天你又胀饱,你再不老实,你再胡说八道,把你弄出去枪毙。
查看关系证据 ↗苏纪峰进入看守所后,侦查人员曹繁荣利用其担任侦查机关副政委的职务身份,进入到看守所的监区内,继续威胁苏纪峰:“我听说这几天你又胀饱,你再不老实,你再胡说八道,把你弄出去枪毙。
查看关系证据 ↗**三、所谓的案发起因是虚假的,二被告人根本就没有去偷鱼** 1.起诉书中的“因捕的鱼数量少”,是侦查人员、公诉人共同捏造出来的虚假事实。
查看关系证据 ↗关系网络
最新相关新闻

河南警嫂实名举报县纪委书记后遭追诉四罪 辩方及被害单位齐申请改变管辖
河南西平县公安局副局长刘浩南遭留置后,其妻赵君杰因土地纠纷及怀疑案件受干预,公开实名举报西平县纪委书记等人。举报仅16天后赵君杰即被立案,后被控隐匿会计凭证、高利转贷等四罪。庭审中,辩护律师及被认定为“被害单位”的公司代理人均质疑本案系报复性追诉,指出侦查与起诉程序存在重大瑕疵,并共同申请异地审理与



法律写着禁止刑讯逼供,209起指控为何只留下两次法院调查?
CHRD梳理2016至2025年209起良心犯酷刑与虐待指控,称仅找到两案有法院调查记录。报道从调查权、证据控制和非法证据排除机制切入,观察法律禁令与现实问责之间的落差。


Anthropic披露中国公安国安借AI扩展“维稳”监控:海外异议账号与访民进入同一追踪链
Anthropic披露,与中国地方公安、国安系统相关的操作者曾借Claude建立“维稳”监控流程,“李老师不是你老师”被列为监控对象。报告还涉及10名境内公民及海外人权组织,显示监控正向自动化、跨境化扩展。


广西男子朱辉庭审期间离世 曾控诉遭刑讯逼供
朱辉生前,是一个民营企业家,也是一起涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案中第三;文/李兵(笔名“天涯笔客”) 刑讯逼供这颗毒瘤,轻则制造冤案,重则制造命案。

临沂二苏案:程序正义的最后警告
临沂二苏案的辩护律师王万琼公开宣布,对本案在临沂中院获得公正审判失去信心,作出抗议性退出庭审的选择。该案件历时32天的非法证据排除调查结束后,法庭作出裁定:辩方申请排除的供述、物证、证人证言全部不予排除,未认定本案存在非法取证情形。

司法不公:基层民警马英才被判玩忽职守罪引发争议
一个2001年参与办理的普通案件,一个早已调离岗位的协办民警,一个连抓捕决定权都没有的基层干警——在事隔近二十年后,被一纸判决钉在了“渎职者”的耻辱柱上。
长春原派出所所长马嘉骏侵信案证据解读 三级法院颠覆大众普遍认知
原长春北湖派出所所长马嘉骏侵犯公民个人信息案申诉中。核心争议:21万元“非法获利”缺乏资金来源与聊天记录;派出所证明系公款借支的5万仍被认定犯罪所得;办案领导抽打嫌疑人被法院归为“基于惋惜”而不予认定刑讯逼供。

美个朋友案:庭审中辩护人质疑举证方式和立案程序
美个朋友案庭审中,辩护人质疑检察官在庭前一天对第一被告人进行近三个小时的提讯,形成新的供述,并要求公诉人出示这份讯问笔录。同时,辩护人也对报案、受案、立案的程序提出疑问,认为同日完成这些程序的速度过快。公诉方回应称,报案人在1月4日已经到端州区反诈中心咨询并提交转账记录,1月26日才正式报案。

【今日质疑】重庆巫溪袭警案再调查:从执法场所受伤到被羁押判刑的全过程
重庆巫溪县残疾男子马朝兴公开实名举报,指控一起普通退车纠纷经过交巡警介入后,演变成暴力冲突、刑事羁押和袭警罪判决。案件所呈现出的证据矛盾和程序异常,已经超出个人纠纷范围,直接涉及基层执法权如何被监督。 事件起源于2021年5月。马朝兴购买一辆残疾人代步车,使用约一个月后被交巡警扣押并要求办证。由于车辆无法办理相关手续,他与卖家达成退车协议,但协议未能落实。7月22日,马朝兴前往巫溪县交巡警大队寻找负责人协调。 马朝兴称,相关负责人文斌在大楼内拒绝继续处理。其追问后,文斌突然戳伤他的眼睛,并重击太阳穴。马朝兴抬手阻挡,导致对方额头被划伤。随后,他在现场倒地并出现头痛、呕吐,却没有立即获得充分救治。家人报警后,他被送医检查,又被直接带到派出所要求签署认罪认罚书。 拒绝签字后,马朝兴被羁押两个月零八天。他指控,侦查人员没有完整记录其遭殴打经过,相关人员提供虚假证言,对方提交的伤情照片和鉴定材料也存在问题。法院提审过程中,他又被告知,不签认罪认罚可能继续羁押半年至一年。最终,他被判处有期徒刑六个月、缓刑一年。 获释后,马朝兴持续向公安、纪委、法院、检察机关和巡视机构申诉,却始终无法取得完整监控和判决所依据的原始证据。本期节目将沿着车辆纠纷、现场冲突、医疗记录、羁押笔录、认罪认罚和申诉过程逐层还原,追问这份判决究竟建立在完整事实之上,还是建立在权力控制下的单一证据版本之上。