洛阳市监委

在79万余元的指控中，范某向洛阳市监委退还非法所得27万元，宋作忠退还10.5万元，余款作为宋作宝非法经营同类营业罪的定罪依据。

在79万余元的指控中，范某向洛阳市监委退还非法所得27万元，宋作忠退还10.5万元，余款作为宋作宝非法经营同类营业罪的定罪依据。

在79万余元的指控中，范某向洛阳市监委退还非法所得27万元，宋作忠退还10.5万元，余款作为宋作宝非法经营同类营业罪的定罪依据。

在79万余元的指控中，范某向洛阳市监委退还非法所得27万元，宋作忠退还10.5万元，余款作为宋作宝非法经营同类营业罪的定罪依据。

2026年7月6日，洛阳市老城区检察院，根据洛阳市监委的调查结果向老城区法院提起公诉，所指控的罪名为受贿罪、贪污罪、非法经营同类营业罪。

2026年7月6日，洛阳市老城区检察院，根据洛阳市监委的调查结果向老城区法院提起公诉，所指控的罪名为受贿罪、贪污罪、非法经营同类营业罪。

2026年7月6日，洛阳市老城区检察院，根据洛阳市监委的调查结果向老城区法院提起公诉，所指控的罪名为受贿罪、贪污罪、非法经营同类营业罪。

洛阳市监委审查调查之后，并没有认定该800万元属于受贿款项，洛阳市老城检察院的起诉也不涉及“案发”时的800万元。

2026年7月6日，洛阳市老城区检察院，根据洛阳市监委的调查结果向老城区法院提起公诉，所指控的罪名为受贿罪、贪污罪、非法经营同类营业罪。

宋作宝的“问题”，引发中国建材总院主管单位纪委关注的，是涉及800万元的款项，在查实这800万元之后，然后再层层上报，指定由洛阳市监委调查。

2026年7月6日，洛阳市老城区检察院，根据洛阳市监委的调查结果向老城区法院提起公诉，所指控的罪名为受贿罪、贪污罪、非法经营同类营业罪。

洛阳市监委审查调查之后，并没有认定该800万元属于受贿款项，洛阳市老城检察院的起诉也不涉及“案发”时的800万元。

2026年7月6日，洛阳市老城区检察院，根据洛阳市监委的调查结果向老城区法院提起公诉，所指控的罪名为受贿罪、贪污罪、非法经营同类营业罪。

洛阳市监委审查调查之后，并没有认定该800万元属于受贿款项，洛阳市老城检察院的起诉也不涉及“案发”时的800万元。

2026年7月6日，洛阳市老城区检察院，根据洛阳市监委的调查结果向老城区法院提起公诉，所指控的罪名为受贿罪、贪污罪、非法经营同类营业罪。

宋作宝的“问题”，引发中国建材总院主管单位纪委关注的，是涉及800万元的款项，在查实这800万元之后，然后再层层上报，指定由洛阳市监委调查。

宋作宝从被河南省洛阳市监委审查调查，到洛阳市老城区检察院提起公诉，直至老城区法院的一审判决，历经了国内罕见的“过山车”般有罪判决。

本案关键供述、证人证言均系办案机关通过威胁、诱供、胁迫、限制人身自由等非法手段获取，洛阳市监委工作人员自认存在编造巨额涉案金额的行为，当事人亦提供了暴力取证、伪造笔录的明确线索，完全符合非法证据排除标准。

该案原由洛阳市监委相关人员操控办理，公诉人与该案操盘人员存在长期上下级隶属关系，且存在违规会见、逼迫当事人认罪认罚、隐匿辩护申请、违规调取案卷材料等违法行为，一审法院越权驳回回避申请，程序严重违法。

宋作宝从被河南省洛阳市监委审查调查，到洛阳市老城区检察院提起公诉，直至老城区法院的一审判决，历经了国内罕见的“过山车”般有罪判决。

宋作宝从被河南省洛阳市监委审查调查，到洛阳市老城区检察院提起公诉，直至老城区法院的一审判决，历经了国内罕见的“过山车”般有罪判决。