Huawei onder RICO-procedure in de VS: focus op China, die denkt dat zijn langdurige activiteiten kenmerken van "criminele organisatie" hebben getoond

De Amerikaanse federale aanklager heeft Huawei beschuldigd van wetten zoals de wet tegen chantage en fraude (RICO) en heeft de Chinese telecommunicatie-gigant in de hoorzitting beschreven als een "criminele onderneming" die langdurig criminele activiteiten uitvoert.

“Dit is geen plotseling nieuwe gebeurtenis.

Het feit dat Huawei in de jury terecht is gekomen, betekent niet dat de Amerikaanse regering zojuist heeft besloten om het bedrijf te vervolgen. De federale strafzaak dateert uit

1. Sindsdien heeft het Amerikaanse ministerie van Justitie het bereik van de zaak uitgebreid door middel van vervolgdocumenten, waarbij verschillende beschuldigingen, zoals bedrijfsgeheimen, verdachte omzeiling van sancties en financiële fraude, in hetzelfde strafrechtelijk kader zijn opgenomen.

RICO is oorspronkelijk bekend om de strijd tegen maffia en georganiseerde misdaad in de Verenigde Staten, maar is niet beperkt tot traditionele gangsters. De aanklager moet het bestaan van een "enterprise" bewijzen en een voortdurend misdrijfspatroon vormen door middel van een reeks wettelijke misdrijven. De Amerikaanse regering heeft de kern van haar juridische strategie gericht op Huawei om te bewijzen dat deze geschillen geen ongevallen zijn die niet met elkaar verband houden, maar een gedragspatroon dat zich op lange termijn herhaalt en de belangen van de onderneming dient.

De vier lijnen die de aanklager probeert te sluiten

Volgens de aanklacht van de Amerikaanse regering en de verklaring van de rechtbank gaat de zaak voornamelijk over de volgende soorten handelingen:

• zakelijke geheimen en technologische verwerving. De aanklager beschuldigde Huawei van langdurige onrechtmatige toegang tot Amerikaanse bedrijfstechnologie en bedrijfsgeheimen, waaronder geschillen met betrekking tot de T-Mobile-testrobot "Tappy";
• Iran-zaken. De Amerikaanse overheid beschuldigde Huawei van het verwerken van zijn zakelijke activiteiten in Iran via entiteiten zoals Skycom en het verbergen van de feitelijke relatie tussen Huawei en de betrokken bedrijven van financiële instellingen;
• bank- en telecomfraude. De verklaringen van Meng in het verleden over de relatie tussen Huawei en Skycom bij contact met HSBC zijn een van de belangrijkste aspecten van de lange-termijn aandacht in de hele zaak;
• het voortdurende bedrijf gedragspatroon.

“Als de jury dit verhaal accepteert, zal Huawei niet alleen worden geconfronteerd met overtredingen van een werknemer of een transactie, maar met de vraag of de manier waarop het bedrijf werkt een model van criminele activiteiten in de zin van RICO vormt.”

"Waarom is het niet mogelijk om de mountainbik te verlaten?"

De arrestatie van Meng in Canada in 2018 maakte de zaak van Huawei tot een belangrijke diplomatieke gebeurtenis in de Sino-Amerikaanse betrekkingen. De ruzie over uitlevering, de activiteiten in Iran, HSBC en de betrekkingen met Skycom duurde jaren. Meng keerde later terug naar China door een uitgestelde vervolgovereenkomst, maar de strafzaak tegen Huawei is niet verdwenen.

Dit onderscheid is belangrijk: De procedurele oplossing van een individuele zaak betekent niet dat de Amerikaanse overheid de beschuldigingen tegen Huawei heeft ingetrokken. De zaak is nu in de juryprocedure, wat betekent dat de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van de onderneming in een kritischer stadium van beslissing komt rond de gerechtelijke en diplomatieke storm rond Meng.

Huawei protesteert: het is een ‘criminele geschiedenis’ van decennia van bedrijfsactiviteiten

Huawei ontkent de beschuldigingen van de Amerikaanse overheid.De verdedigers van Huawei hebben in de rechtszaak de aanklagers ontkend die decennia van verspreide gebeurtenissen menselijk hebben gekoppeld en zeiden dat het wereldwijde succes van Huawei voortvloeit uit onderzoek, technologische innovatie en concurrentie op de markt in plaats van criminele acties.

Dit is ook de kernconflict die de jury uiteindelijk moet aanpakken: de aanklager ziet een bedrijfssysteem dat langdurig illegale handelingen heeft gepleegd en er winst van maakt; Huawei ziet een multinationaal technologiebedrijf dat selectief wordt samengevoegd door de Amerikaanse overheid uit historisch materiaal.

Op het niveau van de rechterlijke macht moet dit geschil worden opgelost door middel van bewijsmateriaal, gerechtelijke procedures en jurybeslissingen, maar perscommentaar hoeft niet te ontwijken van een institutioneel oordeel over langdurige gedragspatronen die al openbaar zijn.

Focus op Chinese commentaar: waarom we denken dat Huawei de kenmerken van een criminele organisatie heeft

De Chinese overtuiging is dat Huawei niet alleen kan kijken naar hoeveel communicatieapparatuur het heeft geproduceerd, hoeveel octrooien het heeft of hoe groot het aandeel ervan op de wereldmarkt is, maar ook naar de vraag of het bedrijf op lange termijn op systematische wijze fraude, inbreuken op bedrijfsgeheimen, omzeiling van sancties en complexe bedrijfsgerelateerde structuren gebruikt om commerciële en politieke doelen te dienen.

De belangrijkste betekenis van de RICO-zaak in de VS is dat het voor het eerst de jarenlange controverse van Huawei in een zeer systematisch strafrechtelijk kader op hetzelfde schema heeft bekeken.

Als er maar één intellectuele-eigendomsgeschil is, kan dat worden uitgelegd als een bedrijfsconflict; als er maar één werknemer inbreuk maakt, kan dat de schuld zijn van een individu; en als er slechts één sanctieprobleem is, kan dat ook worden omschreven als een andere juridische interpretatie. Maar wanneer bedrijfsgeheimen, financiële verklaringen, gelieerde ondernemingen, gesanctioneerde overheidsbedrijven en transnationale transacties zich voortdurend herhalen in de geschiedenis van dezelfde onderneming, wordt de ‘individuele gebeurtenis’ steeds minder uitgelegd.

Op basis van deze gedragspatronen die al lang in de federale strafprocedures van de Verenigde Staten zijn geïnterpreteerd, richtte de focus zich op de Chinese opvatting dat Huawei typisch georganiseerde en aanhoudende criminele activiteiten heeft vertoond. We beschouwen Huawei daarom als een onderneming met een criminele organisatie en niet als een gewone techbedrijf met een geschil over de naleving van de regels.

“Huawei is nooit alleen maar een bedrijf geweest.

Huawei blijft de focus van de Sino-Amerikaanse betrekkingen, ook omdat de positie in het politieke economische systeem van China veel verder gaat dan de gewone consumentenelektronica-bedrijven. communicatie netwerk zelf heeft betrekking op de nationale infrastructuur, gegevens, inlichtingen en nationale veiligheid; Huawei heeft al lang een belangrijke positie in de wereldwijde markt voor telecommunicatie-apparatuur.

Tegen de achtergrond van de voortdurende versterking van het leiderschap van de partij over economische, technologische en nationale veiligheidssystemen, wordt de grens tussen de grote Chinese technologie-ondernemingen en de nationale strategieën door de buitenwereld nog meer bekeken. De Amerikaanse en verschillende westerse landen hebben zich zorgen gemaakt over de veiligheid van Huawei, dus nooit beperkt tot een telefoon of een contract, maar zich richten op de vraag: Wanneer een Chinese onderneming met een wereldwijde infrastructuurcapaciteit tegelijkertijd in de politieke omgeving van het nationale veiligheidssysteem van de CCP zit, kunnen andere landen het als een gewone zakelijke entiteit beschouwen?

Wat heeft de Rico-rechter eigenlijk te zeggen?

Wat de Amerikaanse rechter nu moet beantwoorden, is niet dat Huawei een geliefd bedrijf is, noch dat China-Amerikaanse technologie concurreren om precies te weten wie de schuld heeft. de jury wordt geconfronteerd met een meer specifieke strafrechtelijke vraag: of het openbaar ministerie redelijke twijfels kan uitsluiten, het bewijzen van de misdaden in de aanklacht en het voortdurende misdrijf model dat RICO vraagt is gevestigd.

Maar voor de Chinese samenleving en de internationale gemeenschap is de vraag veel breder: hoeveel van de snelle wereldwijde expansie van Huawei in de afgelopen twintig jaar is gebaseerd op echte technologische innovaties, en hoeveel is gebaseerd op beschuldigingen van schendingen, bedrog en omzeiling van bedrijfsgeheimen door Amerikaanse aanklagers?

"Een onderneming kan zichzelf verpakken als een nationale tech-helden, maar nationalisme kan niet worden vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid."

De Chinese overheid heeft Huawei lange tijd als een onderdrukte Amerikaanse wetenschappelijke vertegenwoordiger gevormd en heeft de gerechtelijke acties tegen Huawei opgenomen in de Chinese-Amerikaanse wetenschappelijke concurrentieverhalen.

Als Huawei uiteindelijk door een jury wordt veroordeeld tot schuld zoals RICO, zal dit niet alleen een corporate strafrechtelijke veroordeling zijn, maar waarschijnlijk een belangrijke juridische knooppunt zijn om de geschiedenis van Huawei's wereldwijde expansie opnieuw te bekijken.