Tien uur na de dood van een 36-jarige patiënt: Waarom veranderde het medische geschil in een gevecht voor de overblijfselen?

Op 19 september, rond 9 uur, werd Wu Xiao, 36 jaar oud, naar het Eerste Volksziekenhuis in Jiangxia District, Wuhan stad gebracht voor een acuut post-circumcirologisch infarct. Om 1331 uur verklaarde het ziekenhuis de redding ongeldig. Na ongeveer 10 uur bleven de familie en het complex in een impasse rond de overblijfselen staan, culminerend in een fysieke botsing binnen de ICU.

In een openbare video, omsingeld beveiligingspersoneel het ziekenhuisbed, trok de resten bij hun familie en verplaatste ze. De familie beschreef het proces als..het nemen van lichamen. De volgende dag verklaarde het ziekenhuis dat de langdurige bewaring van de resten van de ICU de medische orde had beïnvloed en dat de overdracht in samenwerking was uitgevoerd. met de openbare veiligheidsinstanties.

Van dood tot conflict, ziekenhuizen en families concurreren om twee verschillende.........................................................................................................................

De belangrijkste zorg van gezinnen is de doodsoorzaak en medische verantwoordelijkheid. Zij hebben het medische proces in twijfel getrokken en wilden de medische dossiers, het bewijsmateriaal en de follow-up-regelingen bevestigen voordat de resten werden verwijderd. De belangrijkste zorg van het ziekenhuis is de ICT-orde en de procedures voor het beheer van de resten.

Op 20 september heeft het Eerste Volksziekenhuis in Jiangxia District meegedeeld dat Wu Xiao na zijn toelating de groene behandelingsroute in zijn hoofd had geactiveerd, en dat zijn Het ademend hart was gestopt en stierf. De AHCP heeft vervolgens aan de media meegedeeld dat het lichaam van de patiënt krachtens de medische geschillenpreventie- en beheersverordening naar het mortuarium moet worden overgebracht of aangewezen plaats na overlijden; Aangezien het orgaan gedurende ongeveer 10 uur in de ICU bleef, werd de overdracht uitgevoerd met medewerking van de openbare veiligheidsinstanties.

Beide logica's zijn systemisch te vinden, maar het probleem is dat ze niet effectief gecoördineerd zijn. De familie was van mening dat het bewijs nog niet was vastgesteld en het ziekenhuis was van mening dat de afdeling het lichaam niet kon blijven vasthouden. Toen het communicatiemechanisme mislukte, werd het institutionele geschil uiteindelijk overgenomen door de veiligheidstroepen.

Wat echt moet worden getraceerd, niet alleen

Open video kan zich gemakkelijk concentreren op de pull-out, maar dat is alleen het resultaat. Het is belangrijker of het ziekenhuis de instructies voor medische gegevens heeft ingevuld, de autopsie en identificatie heeft geïnformeerd, onafhankelijke communicatie heeft geregeld. personeel en alle andere levensvatbare opties vóór de interventie van de openbare veiligheid in de eerste tien uur van het conflict.

Ook moet het gezin terugkeren naar de medische dossiers, de reddingsdossiers, medische onderzoeken en noodzakelijke post-mortemonderzoeken voor..medische ongevallen. De loutere video van het conflict rechtvaardigt geen medische verantwoordelijkheid, maar het ziekenhuis kan niet de verklaring vervangen dat het medische geschil zelf is. Overgedragen.

Ziekenhuisbeveiliging wordt een machtsconflict zodra het het bed in gaat.

Hoewel het ziekenhuis verantwoordelijk is voor het handhaven van de orde van de ICTU, zijn de aanwezigheid van beveiligingspersoneel rond het bed en fysieke confrontatie met hun families op zichzelf zeer riskante verwijderingen. Het zal geschillen die anders een professioneel medisch en juridisch proces vereisen snel omzetten in een dynamische confrontatie tussen het gezin en de instellingen.

Dit is ook de reden voor de wijdverbreide bezorgdheid over het incident: in plaats van een medische geschiedenis discussie, het publiek zag een menigte rond een lichaam. Dit beeld wordt zeer gemakkelijk begrepen als een instelling die dwangmiddelen gebruikt om een geschil te beëindigen in het geval van een familielid onder dubbele druk om weduwe te worden en om medische verantwoordelijkheid uitdagen.

Eén medisch geschil, minstens drie regels van verantwoordelijkheid die afzonderlijk moeten worden onderzocht

Artikel 1 is de medische handeling zelf: of de diagnose, redding en dood van Wu Chi in overeenstemming zijn met de normen; De tweede is de verwijderingsprocedure: of het ziekenhuis de nodige kennisgeving en bewijsverzwaring heeft voltooid; De derde is veiligheid ter plaatse en openbare veiligheid: welke macht wordt er gebruikt, wie beslist en of er geen escalatie nodig is.

De rechtbank verklaarde dat de autoriteiten in het onderzoek waren ingegrepen. De werkelijke waarde van het resultaat moet afzonderlijk worden beantwoord, in plaats van een algemene conclusie te geven.

De opname van Wu Xiao in het ziekenhuis was slechts een paar uur, en 10 uur na de dood, werd een medisch geschil in een positief conflict in de publieke video geduwd. Voor ziekenhuizen komt de vakbekwaamheid niet alleen tot uiting in de redding van patiënten, maar ook in het vermogen van patiënten om bewijs, communicatie en procedures te verplaatsen voordat de patiënt een beslissing neemt over de behandeling van een patiënt. Veiligheidsdiensten na hun dood.