Beoordelingssysteem waarschuwt voor "laagwaardige bedrijven" in IPO's: Chinese kapitaalmarkten stoppen met technologie-fanatisme

De Chinese IPO-markt is in 2026 aanzienlijk verwarmd, maar de toezichthouders beginnen zich zorgen te maken over een ander risico: de kapitaalmarkt zal niet opnieuw worden overweldigd door bedrijven die "verhalen vertellen".De Financial Times meldde op 10 september dat de Chinese toezichthouders de beleggers onlangs hebben gevraagd om niet te drukken het gebrek aan kwaliteit, gebrek aan strategische waarde en overgewaardeerde ondernemingen naar de markt, en blijven benadrukken dat de prijzen van nieuwe aandelen moeten worden beperkt om te voorkomen dat de beurs breekt, de high-end retail en de bubbel van technologische concepten snel uitbreiden.

Dit is geen gewone vensterrichting, maar een duidelijke schommeling tussen de Chinese kapitaalmarkt in "ondersteuning van technologie" en "voorkomen van speculatie". In de afgelopen jaren heeft Peking voortdurend gevraagd om financiële middelen te stromen naar strategische industrieën zoals kunstmatige intelligentie, halfgeleiders, robots, nieuwe energieën; maar wanneer beleidsvoorkeuren en kapitaal achtervolgen overlappen, kan een onderneming snel een hoge waardering en een op de markt gestelde verbeelding krijgen als ze het label "harde technologie" plakken.

* Van 'Support Listings' tot 'Bewijs eerst dat je geen bubbel bent'

Dit jaar is de omvang van de IPO-financiering in China aanzienlijk gestegen. De eerste dag na de lancering van het bedrijf, waaronder Longxin Storage, Kosmetica en andere sterrenbedrijven, stimuleert het gevoel van de markt enorm. Het probleem is dat de eerste dag te hoog is, is niet gelijk aan de gezondheid van de markt. Het kan betekenen dat de uitgifteprijzen worden onder druk gezet, en het kan ook betekenen dat een grote hoeveelheid geld wordt geconcentreerd op het achtervolgen van tekortkomende technologische criteria, het vormen van korte termijn speculatie.

Wanneer een bedrijf op de eerste dag van de beurs meerdere keren stijgt, is de vraag die echt nodig is niet "hoe goed de markt ziet", maar of het systeem van uitgifte, prijsmechanismen en risico's van beleggers redelijk zijn.

De regelgevende instanties hebben naar verluidt gevraagd om meer conservatieve prijzen aan te leggen en de eisen voor voortdurende inkomsten, verbetering van de winstgevendheid en echte technologische innovatie van bedrijven die op de markt willen worden gebracht te verhogen. Vooral op het gebied van menselijke robots, is de aandelenprijs na de beurs drastisch fluctueerd, wat de bezorgdheid van de markt over de waarderingsbubbel en het verlies van retailers verder vergroot.

Het probleem is niet alleen de kwaliteit van het bedrijf, maar hoe beleidskapitaal de waardering maakt.

Een van de grootste verschillen tussen de Chinese kapitaalmarkt en de Amerikaanse markt is dat de beursgenoteerde middelen zelf een duidelijke politieke kleur hebben. Welke industrieën gemakkelijker te financieren zijn, welke bedrijven lokale staatsfinanciering, industriële fondsen en bankondersteuning kunnen krijgen, worden grotendeels beïnvloed door de nationale industriële strategie.

Dit systeem kan snel middelen concentreren, maar ook gevaarlijke prikkels creëren: Bedrijven zijn steeds beter in het bewijzen van hun "nationale strategieën" in plaats van eerst te bewijzen dat ze een duurzaam bedrijfsmodel hebben. Beleggers, lokale overheden en vroege investeerders zijn ook gemotiveerd om bedrijven in "strategische schaarse activa" te verpakken, omdat de waardering en de ruimte voor uitstapjes aanzienlijk kunnen toenemen wanneer ze op de markt worden gebracht.

De risico’s van de industrialisatie van het beleid worden gedragen door de retailbedrijven

Beijing hoopt dat inwoners meer spaargeld van onroerend goed naar de aandelenmarkt gaan, wat een realistische achtergrond heeft: onroerend goed is niet langer geschikt voor de belangrijkste drager van de aanhoudende groei van de rijkdom van het gezin, terwijl de kapitaalmarkt langdurige financiering nodig heeft om de groei van technologie-ondernemingen te ondersteunen.

De huidige nadruk van de toezichthouder op de uitgifte van lage waarderingen, de verlenging van de vergrendelingsperiode en het leiden van staatsfinanciering op lange termijn naar de markt is in wezen om dit risico op te lossen. Maar lage prijzen op de markt kunnen alleen het probleem oplossen op de eerste dag van de uitgifte en kunnen de werkelijke winstgevendheid van de onderneming niet vervangen. Als de inkomsten van de onderneming na de uitgifte zwakker worden en de verliezen worden uitgebreid, zullen lagere uitgifteprijzen uiteindelijk worden geëvalueerd door de markt.

Dit is ook de reden waarom de uitdrukking "laagwaardige bedrijven" opmerkelijk is. Het erkent eigenlijk dat het huidige IPO-filtermechanisme niet alleen een kwantitatieve kwestie wordt geconfronteerd, maar dat de kwaliteitscriteria zelf worden getrokken door beleidsdoelstellingen en financieringsimpulsen.

“Technologie kan geen vrijstelling zijn van bedrijfsbewustzijn”

Een robotbedrijf kan geavanceerde prototypes hebben, maar kan geen stabiele bestellingen hebben; een AI-bedrijf kan populaire modellen hebben, maar hoeft geen betrouwbare inkomsten te genereren; een chipbedrijf kan enorme subsidies krijgen, maar kan nog steeds langdurig afhankelijk zijn van beleidskapitaal.

De financiële markten moeten ten minste vier fundamentele vragen beantwoorden:

• of u een repetitief, duurzaam reëel inkomen heeft in plaats van een eenmalig project; of de verliezen worden beperkt naarmate de omvang toeneemt in plaats van naarmate de financiering toeneemt; of de kerntechnologieën controlerbare belemmeringen hebben in plaats van afhankelijk te zijn van beleidslabels;
• of de lokale overheid, industriële fondsen en gerelateerde transacties volledig worden onthuld.

“De werkelijke tegenstrijdigheid is de zelf gecreëerde tegenstrijdigheid.

Aan de ene kant vereist Beijing dat het financiële systeem "nieuwe kwaliteit productiviteit te dienen", zodat meer kapitaal in de wetenschappelijke en technologische industrie; aan de andere kant, het is ook bang dat de overdreven concentratie van het geld vormt een bubbel.

Dit is precies de typische tegenstrijdigheid van Chinese kapitaalmarktbeheersing: De administratieve macht maakt eerst richting en probeert vervolgens de oververhitting met administratieve kracht te corrigeren. Nadat de marktprijzen zijn beïnvloed door beleidsprioriteiten, moeten toezichthouders de temperatuur voortdurend door het venster begeleiden, prijzen uitgeven en het tempo op de markt brengen.

De Chinese overheid is van mening dat een echt gezonde kapitaalmarkt niet moet vertrouwen op toezichthouders om beleggingsbedrijven te vertellen "geen lage kwaliteit bedrijven te sturen", maar moet informatie openbaarmaking, controle verantwoordelijkheid, het systeem van de uitstap en beleggers rechtszaken echt verhogen de kosten van vervalsing en verpakking. Als een bedrijf moet worden geëvalueerd op basis van de beleidslijn voor de lancering, en na de lancering moet de toezichthouder het vertrouwen van de markt te behouden, dan is het een markt onderneming of beleidsproject, het is de moeite waard om te vragen.

De Chinese wetenschappelijke en technologische industrie heeft kapitaal nodig, maar meer kapitaaldiscipline nodig. IPO's worden niet toegekend aan de nationale industriestrategieën, maar worden toegekend aan bedrijven om publieke financiën te controleren. De regelgevende instanties zetten nu de remmen op, wat aangeeft dat Beijing ook begint te beseffen dat als elk "hard-tech" bedrijf wordt verpakt als de toekomst van het land en uiteindelijk de eerste breekt, het vertrouwen van investeerders in deze markt is waarschijnlijk.