2026年10月9日星期五独立中文资讯平台
机构 · CONTENT GRAPH

和县公安局

安徽省和县公安局

已关联 4 篇公开报道 · 页面随新报道自动更新已达到搜索引擎索引门槛
EVIDENCE-BACKED RELATIONSHIPS

经确认的关系证据

和县公安局←调查←最體人民流院
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局←调查←公安部
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局←调查←最高人民检察院
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局←调查←最高人民法院
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局→调查→刘某
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局→调查→一审
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局→调查→最高人民法院
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局→调查→最高人民检察院
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局→调查→公安部
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局→调查→最體人民流院
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局←调查←公安
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局→调查→尹建根
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
和县公安局→调查→公安
来源:报道证据自动识别 · 置信度 94%

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。

查看关系证据 ↗
RELATIONSHIP NETWORK

关系网络

LATEST COVERAGE

最新相关新闻

法治追踪

中国追责档案|从网络言论到“寻衅滋事”二审:尹建根案追问谁在把表达权送上刑事审判席

9月10日,马鞍山市中院二审审理尹建根“寻衅滋事”案。案件涉及其网络文章和评论,尹建根当庭否认指控;法院外围又发生关注庭审者拍摄受阻、拉扯受伤事件。本报沿刑拘、起诉、一审至二审梳理责任链,追问批评性表达如何被转化为刑事追诉,以及公开审判为何伴随对公众观察的现实阻力。

观点评论

文字狱死灰复燃:湖南自媒体人尹建根案引发法治争议

湖南自媒体人尹建根因帮农妇陈德珍写文章发声,被以寻衅滋事罪判处2年3个月。尹建根案引发法治争议,折射出公检法互相制约的制度设计失灵,程序正义被程序工具化所取代,法治生态面临整体危机。