但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗和县公安局
安徽省和县公安局
经确认的关系证据
但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见,一审法院认定,尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件,由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案,故和县公安局对该起事实有管辖权。
查看关系证据 ↗关系网络
最新相关新闻

中国追责档案|从网络言论到“寻衅滋事”二审:尹建根案追问谁在把表达权送上刑事审判席
9月10日,马鞍山市中院二审审理尹建根“寻衅滋事”案。案件涉及其网络文章和评论,尹建根当庭否认指控;法院外围又发生关注庭审者拍摄受阻、拉扯受伤事件。本报沿刑拘、起诉、一审至二审梳理责任链,追问批评性表达如何被转化为刑事追诉,以及公开审判为何伴随对公众观察的现实阻力。

“带着30篇文章去和县自首”:一篇黑色幽默背后的舆论监督反思
该黑色幽默创作讲述作者拟携带30篇监督文章前往和县“自首”的荒诞设想。文章立足自媒体人尹建根因监督基层官员获刑的背景,以虚构自首戏码犀利讽刺将舆论监督异化为刑事犯罪的怪象,反思公民表达与权力监督的现实困境。

文字狱死灰复燃:湖南自媒体人尹建根案引发法治争议
湖南自媒体人尹建根因帮农妇陈德珍写文章发声,被以寻衅滋事罪判处2年3个月。尹建根案引发法治争议,折射出公检法互相制约的制度设计失灵,程序正义被程序工具化所取代,法治生态面临整体危机。

从镇书记刘莹到习近平“依法治国”讽刺:湖南自媒体人尹建根因言获罪案即将一审宣判
因发文批评安徽和县历阳镇党委书记刘莹,湖南自媒体人尹建根遭异地跨省抓捕。在和县县委书记马永及公检法纵容包庇下,尹建根被控“寻衅滋事”并遭疲劳审讯,案件将于2026年8月6日一审宣判。此案彻底刺破了中共所谓的“依法治国”谎言。