尹建根

检方最终将尹建根此前在“笔耕下的阳光”与“春天那束光”两个账号上发布的450多篇文章全部列为指控依据，内容绝大多数为对村社书记、街道办、政府部门、公安机关及法院等单位和公职人员的批评监督。

检方最终将尹建根此前在“笔耕下的阳光”与“春天那束光”两个账号上发布的450多篇文章全部列为指控依据，内容绝大多数为对村社书记、街道办、政府部门、公安机关及法院等单位和公职人员的批评监督。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。

但对于上述安徽和县司法机关无管辖权的辩护意见，一审法院认定，尹建根通过网络发帖辱骂镇干部刘某的结果地在和县，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第三条“有多个犯罪地的信息网络犯罪案件，由最初受理的公安机关或者主要犯罪地公安机关立案侦查”的规定——和县公安局最初受理立案，故和县公安局对该起事实有管辖权。