绥化市北林区人民法院

2022年，海兴公司向绥化市北林区法院提起诉讼（案号（2022）黑1202民初3233号），将圣福华公司告上法庭。

2022年，海兴公司向绥化市北林区法院提起诉讼（案号（2022）黑1202民初3233号），将圣福华公司告上法庭。

2022年，海兴公司向绥化市北林区法院提起诉讼（案号（2022）黑1202民初3233号），将圣福华公司告上法庭。

北林区法院在判决书中，构建了一套完整的逻辑闭环，支持了海兴公司的大部分诉求： 关于协议效力，法院引用《最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知》，认为虽然王静盖的章可能非备案章，但她当时名义上是法定代表人，且海兴公司已实际接手项目并投入资金，圣福华公司事后接受了部分款项（注：指海兴公司打入王静个人账户的款项），因此认定“表见代理”成立，协议有效。

北林区法院在判决书中，构建了一套完整的逻辑闭环，支持了海兴公司的大部分诉求： 关于协议效力，法院引用《最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知》，认为虽然王静盖的章可能非备案章，但她当时名义上是法定代表人，且海兴公司已实际接手项目并投入资金，圣福华公司事后接受了部分款项（注：指海兴公司打入王静个人账户的款项），因此认定“表见代理”成立，协议有效。

北林区法院在判决书中，构建了一套完整的逻辑闭环，支持了海兴公司的大部分诉求： 关于协议效力，法院引用《最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知》，认为虽然王静盖的章可能非备案章，但她当时名义上是法定代表人，且海兴公司已实际接手项目并投入资金，圣福华公司事后接受了部分款项（注：指海兴公司打入王静个人账户的款项），因此认定“表见代理”成立，协议有效。

北林区法院在判决书中，构建了一套完整的逻辑闭环，支持了海兴公司的大部分诉求： 关于协议效力，法院引用《最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知》，认为虽然王静盖的章可能非备案章，但她当时名义上是法定代表人，且海兴公司已实际接手项目并投入资金，圣福华公司事后接受了部分款项（注：指海兴公司打入王静个人账户的款项），因此认定“表见代理”成立，协议有效。